Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 10АП-9423/16 (ключевые темы: ликвидационная комиссия - восстановление пропущенного срока - выписка из ЕГРЮЛ - судебное решение - ходатайство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 10АП-9423/16

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А41-45907/15

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от истца администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области: Иващенко О.В., представитель (доверенность от 14.07.2016),

от ответчика закрытого акционерного общества "Строительная фирма ВФ" (ИНН 5008007247, ОГРН 1025001202577): Фомин В.А., генеральный директор (приказ N 9 от14.05.2014), Тяпкин В.Н., представитель (доверенность от 21.09.2015),

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-45907/15, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма ВФ" о взыскании задолженности в размере 13 163 912 руб. 86 коп. и неустойку в размере 44 072 175 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма ВФ" (далее - ЗАО "Строительная фирма ВФ") обратилась в Арбитражный суд Московской области о взыскании задолженности в размере 13 163 912 руб. 86 коп, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту N 0148300019413000048-0109025-03 от 19 июня 2013 года, а также неустойки в размере 44 072 175 руб. 97 коп. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 113-115).

Не согласившись с определением суда, администрация сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (л.д. 129-132).

Заявителем апелляционной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 143).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года апелляционная жалоба администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области принята к производству и назначено судебное заседание на 25 июня 2016 года.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Строительная фирма ВФ" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, по вопросу о пропуске срока на апелляционное обжалование, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года различия в правовом регулировании соответствующих процедур в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве, включая возможность оспаривания восстановления пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о нарушении конституционного права на судебную защиту: такая возможность в арбитражном судопроизводстве не исключается, поскольку возражения относительно правомерности восстановления срока, подтвержденные документально, могут быть изложены заинтересованным лицом в отзыве на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, который направляется в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, и, следовательно, впоследствии могут быть оценены при проверке решения по существу дела.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что шестимесячный срок является пресекательным.

Апелляционным судом установлено, что месячный срок для обжалования судебного акта от 21 декабря 2015 года истек 21 января 2016 года, а шестимесячный срок истек 21 июня 2016 года

Администрация сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу 22 июня 2016 года, то есть за пределами установленного законом предельного срока для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что в связи с ликвидацией администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области был пропущен установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражным судом Московской области рассмотрено исковое заявление администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области к ЗАО "Строительная фирма ВФ" о взыскании задолженности в размере 13 163 912 руб. 86 коп, а также неустойки в размере 44 072 175 руб. 97 коп.

В судебном заседании в день рассмотрения спора по существу от истца участвовала представитель Буторина В.Г., действующая по доверенности от 28 октября 2015 года (протокол судебного заседания от 05.11.2015, л.д. 110).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28 октября 2015 года в отношении Администрация сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района 07 октября 2015 года в Реестр внесены сведения о нахождении юридического лица в стадии ликвидации (строка 18), руководителем ликвидационной комиссии назначен Овсянников Н.И. (строки 29 - 34).

Из Выписки из ЕГРЮЛ от 20 декабря 2015 года что 08 декабря 2015 года в Реестр внесены сведения, что председателем ликвидационной комиссии является Прошкина Л.В. (строки 29 - 34), которая занимает эту должность без перерыва до настоящего времени.

Таким образом, с 07 октября 2015 года и по настоящее время в Администрации с.п. Лаговское работает ликвидационная комиссия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Таким образом, заявитель обладал достаточным количеством времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по настоящему делу был пропущен администрацией сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области по уважительной причине.

В судебном заседании апелляционного суда такие доказательства также не представлены.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 117, 113, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-45907/15 отказать.

Производство указанной апелляционной жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Закутская