Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 08АП-2172/16

город Омск

11 ноября 2016 г.

Дело N А46-12003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2172/2016) Филимендиковой Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2016 года об утверждении промежуточного ликвидационного баланса по делу N А46-12003/2014 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по иску Степанова Дмитрия Борисовича к закрытому акционерному обществу "Фирма "Резерв" (ОГРН 1025501377934, ИНН 5507053224), о ликвидации юридического лица, третье лицо: Филимендикова Татьяна Сергеевна,

при участии в судебном заседании представителей:

от Филимендиковой Татьяны Сергеевны - Чуянов А.В. (паспорт, доверенность б/н от 09.03.2016 сроком действия три года);

от Степанова Дмитрия Борисовича - не явился,

от закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" - Чуянов А.В. (паспорт, выписка из протокола от 11.04.2016),

от ликвидатора закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" - не явился,

установил:

Степанов Дмитрий Борисович (далее - Степанов Д.Б.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" (далее - ЗАО "Фирма "Резерв", общество) и назначении ликвидатора из числа членов Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" арбитражного управляющего Величко Владимира Николаевича (далее - Величко В.Н.).

Определением суда от 09.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Филимендикова Татьяна Сергеевна (далее -Филимендикова Т.С.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2015 по делу N А46-12003/2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015, исковые требования Степанова Д.Б. удовлетворены, принято решение о ликвидации ЗАО "Фирма "Резерв"; ликвидация общества возложена на арбитражного управляющего Величко В.Н., установлен срок ликвидации ЗАО "Фирма "Резерв" шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; суд обязал провести ликвидацию общества в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); арбитражному управляющему Величко В.Н. по истечении установленного судом срока предложено представить в Арбитражный суд Омской области утвержденный ликвидационный баланс ЗАО "Фирма "Резерв".

23.07.2015 в арбитражный суд поступило заявление ликвидатора ЗАО "Фирма "Резерв" Величко В.Н. об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2015 по делу N А46-12003/2014 производство по заявлению Величко В.Н. прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 определение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2015 отменено, дело в части рассмотрения заявления ликвидатора ЗАО "Фирма "Резерв" Величко В.Н. об утверждении промежуточного ликвидационного баланса передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил ходатайство об уточнении требований, просил уточнить суммы по строкам баланса.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований приняты судом к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2016 по делу N А46-12003/2014 заявление ликвидатора ЗАО "Фирма "Резерв" Величко В.Н. удовлетворено. Суд учел в промежуточном ликвидационном балансе ЗАО "Фирма "Резерв" (ИНН 5507053224, ОГРН 1025501377934) по состоянию на 31.12.2015 следующие сведения:

* внеоборотные активы в сумме 85 801 100 руб.;

* денежные средства на расчетном счете в сумме 3 200 238 руб. 12 коп.;

* дебиторская задолженность в сумме 78 060 112 руб. 84 коп.;

* кредиторская задолженность в сумме 35 202 174 руб. 25 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Филимендикова Т.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу N А46-12003/2014 апелляционная жалоба Филимендиковой Т.С. (регистрационный номер 08АП-2172/2016) принята к производству и рассмотрению на 19.04.2016 на 11 час. 10 мин.

21.04.2016 от Филимендиковой Т.С. поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

От Степанова Д.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу удовлетворить.

От ликвидатора ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" Величко В.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С отзывом на апелляционную жалобу в судебном заседании ознакомился представитель Филимендиковой Т.С., не возражал против приобщения данного документа к материалам дела.

До начала судебного заседания от Филимендиковой Т.С. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель Филимендиковой Т.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель Степанова Д.Б. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ЗАО "Фирма "Резерв" как и ликвидатор ЗАО "Фирма "Резерв" Величко В.Н. оставил разрешение заявленного ходатайство на усмотрение суда.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 11.05.2016 на 16 час. 30 мин. Информация об отложении размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После отложения представитель ликвидатора ЗАО "Фирма "Резерв" Величко В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель Филимендиковой Т.С. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представители Степанова Д.Б. и представитель ЗАО "Фирма "Резерв" не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, разрешив заявленное Филимендиковой Т.С. до отложения судебного заседания ходатайство о приостановлении производства по делу, определил рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2172/2016) приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-12003/2014, принятому по заявлению об утверждении мирового соглашения, о чем вынесено определение от 11.05.2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А46-12003/2014 возобновлено производство по апелляционной жалобе Филимендиковой Т.С. на определение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2016 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08.11.2016 на 15 час. 45 мин.

В судебное заседание, открытое 08.11.2016, представители Степанова Д.Б., ликвидатора ЗАО "Фирма "Резерв" Величко В.Н., извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебное заседание поступило письменное ходатайство ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" от 08.11.2016 о прекращении производства по заявлению ликвидатора общества об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, подписанное директором общества Чуяновым А.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Филимендиковой Т.С. устно заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению ликвидатора общества об утверждении промежуточного ликвидационного баланса в связи с утверждением мирового соглашения.

Представитель общества и Филимендиковой Т.С. просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, также высказался в поддержание апелляционный жалобы, сославшись на обоснованность ее доводов.

Рассмотрев материалы дела, заявленные ходатайства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции и прекращения производства по заявлению об утверждении промежуточного ликвидационного баланса на основании ходатайств Филимендиковой Т.С. и ЗАО "Фирма "Резерв".

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 в рамках спора по иску Степанова Д.Б. о ликвидации юридического лица - ЗАО "Фирма "Резерв" в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство Степанова Д.Б. в лице ликвидатора Величко В.Н. об утверждении мирового соглашения по данному делу.

На основании изложенного, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу N А46-12003/2014 рассмотрение апелляционной жалобы Филимендиковой Т.С. (регистрационный номер 08АП-2172/2016) приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-12003/2014, принятому по заявлению об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2016, на стадии исполнения решения суда утверждено мировое соглашение.

Ликвидатор ЗАО "Фирма "Резерв" Величко В.Н. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты первой и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N 304-ЭС-15-16666 ликвидатору ЗАО "Фирма "Резерв" Величко В.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с чем, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда возобновлено производство по апелляционной жалобе Филимендиковой Т.С. (регистрационный номер 08АП-2172/2016) на определение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2016 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2172/2016) в связи с тем, что спор по делу N А46-12003/2014 урегулирован сторонами при подписании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2016, от Филимендиковой Т.С. и общества поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению об утверждении промежуточного ликвидационного баланса по основаниям части 2 статьи 150 АПК РФ.

Из приведенной представителем Филимендиковой Т.С. позиции усматривается, что имеются основания для прекращения производства по заявлению ликвидатора общества об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, поступившему в суд в 2015 году в рамках дела N А46-12003/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. В соответствии с частями 1, 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Исходя из положений норм главы 15 АПК РФ, суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулировании спора, то есть достижении определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон и всегда должно быть направлено на окончательное урегулирование спора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 30.10.2012 N 8035/12 по делу N А50-5161/2011, исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (главы 15 АПК РФ), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Таким образом, мировое соглашение по рассматриваемому спору в рамках дела N А46-12003/2014 утверждено определением арбитражного суда от 17.06.2016, то есть после вынесения судом по делу N А46-12003/2014 обжалуемого в рамках настоящего апелляционного производства (08АП-2172/2016) от 28.01.2016.

Принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт (28.01.2016) принят до утверждения мирового соглашения (17.06.2016), с которым законодатель связывает окончание рассмотрения спора (дела), и учитывая, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы производство по делу окончено утверждением мирового соглашения, исключающее исполнение обжалуемого определения, а отмена обжалуемого определения не способна повлечь восстановление прав заявителя (Филимендиковой Т.С.), коллегия суда не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

По убеждению коллегии суда, заявляя настоящее ходатайство о прекращении производства по заявлению об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, Филимендикова Т.С. фактически соглашается с тем, что вынесенное судом определение от 28.01.2016 не затрагивает и не нарушает ее прав.

С учетом изложенных обстоятельств, основания для прекращения производства по заявлению ликвидатора Величко В.Н. об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и отмены определения Арбитражного суда Омской области от 28.01.2016 судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2172/2016) доводы суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, не свидетельствующие о незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2016 года об утверждении промежуточного ликвидационного баланса по делу N А46-12003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина