Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 17АП-8103/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2016 г. N Ф09-9236/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

25 июля 2016 г.

Дело N А50-1592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Уточкиной О.Н.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт" (ООО "Грузовой порт"): Беляковой Л.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2016),

от ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми,

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Управление Росимущества по Пермскому краю): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица - Управление Росимущества по Пермскому краю

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 21 апреля 2016 года,

принятое судьёй Ю.В. Батраковой,

по делу N А50-1592/2016

по иску ООО "Грузовой порт" (ОГРН 1025900517235, ИНН 5902189610)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

третье лицо: Управление Росимущества по Пермскому краю

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

ООО "Грузовой порт" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент, ответчик) с требованиями: 1) Рассмотреть разногласия, возникшие при заключении "Договора N _____ аренды земельного участка" без даты с Приложениями: "N 2 к договору аренды земельного участка 110-15О от ____ Расчет платы на 2015 год", 3 "Акт приема-передачи земельного участка общей площадью 13722,00 кв. м по договору аренды от N __" от 31.07.2015" (вх.N 105 от 02.11.2015) 2) Обязать (понудить) Департамент заключить с Обществом "Договора N _____ аренды земельного участка" без даты с Приложениями: "N2 к договору аренды земельного участка 110-15О от ____ Расчет платы на 2015 год", 3 "Акт приема-передачи земельного участка общей площадью 13722,00 кв. м по договору аренды от_N_" от 31.07.2015 г" (вх.N105 от 02.11.2015) на следующих условиях: 2.1. Пункт 1.1 Договора изложить в следующей редакции: "1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок (сформированный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:04 площадью 75135,21 кв.м. по Свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю N8-64 от 28.05.1997 для портовых сооружений пассажирского и грузового причалов), имеющий кадастровый номер 59:01:3812040:114, площадью 13722,00 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14 (далее земельный участок), под портовыми сооружениями грузового причала, а именно: подкрановыми путями у причальной стенки (лит. ПП), протяженностью 228,3 п.м.; подкрановыми путями под краном N20 (лит. ПП1), протяженностью 156 п.м.; подкрановыми путями под краном N18,20 (лит. ПП2), протяженностью 115,6 п.м., ограждением, принадлежащими владельцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 05.12.2008 N59 ББ 066659; от 05.12.2015 N59 ББ 066657; от 05.12.2008 N59 ББ 066658; от 29.05.2009 N59 ББ 170197 соответственно, в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, являющейся приложением 1 к настоящему договору, и в качественном состоянии как он есть." 2.2. Пункт 1.2 Договора изложить в следующей редакции: "1.2. Разрешенный вид использования под существующие портовые сооружения грузового причала"." 2.3. Пункт 1.3 исключить. 2.4. Пункт 2.1.1 Договора изложить в следующей редакции: "2.1.1 осуществлять контроль за использованием земельного участка, предоставленного в аренду;" 2.5. В пункте 2.1.3 Договора фразу "и настоящим договором" исключить. 2.6. Пункт 2.2.2 исключить. 2.7. В пункте 2.2.3 Договора фразу "с учетом пункта 4.6 настоящего договора" исключить. 2.8. Пункт 3.1.1 Договора изложить в следующей редакции: "3.1.1 использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и действующим законодательством;" 2.9. В пункте 3.2.5 Договора слово "свободный" и фразу "на соблюдение условий договора" исключить. 2.10. Пункт 3.2.6 исключить.2.11. Пункт 3.2.7 исключить.2.12. Пункт 3.2.8 исключить.2.13. Пункт 3.2.10 исключить.2.14. Пункт 3.2.15 исключить.2.15. Пункт 3.2.17 исключить.2.16. Пункт 4.1 Договора изложить в следующей редакции: "Настоящийдоговор заключается с момента его регистрации на срок 49 лет"2.17. Пункт 4.2 Договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата устанавливается с момента заключения настоящего договора. Размер арендной платы составляет полтора процентов кадастровой стоимости земельного участка согласно разрешенному виду использования (для существующих портовых сооружений грузового причала)."2.18. Пункт 4.3 Договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата вносится равными долями от указанной в пункте 4.2 настоящего договора суммы не позднее 30 апреля, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года". 2.19. Пункт 4.4 Договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата исчисляется помесячно с момента заключения настоящего договора и вносится в сроки, указанные в п. 4.3. договора" 2.20. В пункт 4.5 Договора заменить фразу "Арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке" на фразу "Стороны вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты по соглашению сторон", иной текст пункта - по тексту договора. 2.21. Пункт 4.6 исключить. 2.22. В пункте 4.7 Договора второе и третье предложение пункта исключить. 2.23. В пункте 6.1 Договора фразу "кроме условий по пунктам 4.2-4.5 настоящего договора" исключить. 2.24. В пункте 6.2 Договора фразу "и настоящим договором" исключить. 2.25. Пункт 6.3 исключить. 2.26. Пункт 6.4 исключить. 2.27. Пункт 6.5 исключить. 2.28. Пункт 6.6 исключить. 2.29. Пункт 6.7 исключить. 2.30. Раздел VII исключить. 2.31. В пункте 9.1 Договора второе предложение пункта исключить 2.32. В пункте 9.2 Договора фразу "акт приема-передачи земельного участка" исключить; и взыскании с Департамента в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом протокольным определением от 07.04.2016 г. (после перерыва) в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст.51 АПК РФ судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. Урегулированы разногласия между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и обществом с ограниченной ответственностью "Грузовой порт", возникшие при заключении Договора аренды земельного участка N 110-15О, изложив спорные положения договора в изложенной судом редакции.

Не согласившись, третье лицо обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе третье лицо указывает на то, что согласно Схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог Федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р, к объектам федерального значения отнесен речной порт Левшино (Пермский край), (п. 6. раздела "Внутренний водный транспорт"). Полагает, что земельный участок 59:01:3812040:114 является собственностью Российской Федерации, поскольку является частью земельного участка 59:01:3812040:04 площадью 75135,21 кв.м., что также подтверждается постановлением АС УО от 11.04.2006 N Ф09-2547/06-С6, следовательно, право распоряжаться им принадлежит третьему лицу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание третье лицо и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 истец обратился к ответчику в заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:3812040:114, площадью 13722,00 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14 (далее - земельный участок), под портовыми сооружениями грузового причала на право аренды на срок 49 лет (т.2, л.д 49-50).

02.11.2015 ответчик направил истцу на согласование проект Договора аренды земельного участка N 110-15О (т.2, л.д. 74-76).

Указанный договор был подписан истцом с протоколом разногласий Договору от 26.11.2015 (т.2, л.д. 85-86).

Письмом от 17.12.2015 N И-21-01-09-21865 ответчик отклонил от подписания протокол разногласий Договору от 26.11.2015 г., настаивая на редакции договора аренды в предложенной истцу редакции (т.2, л.д. 89).

Ссылаясь на положения ст.ст. 421, 432, 445 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий с ответчиком, возникших при заключении договора аренды.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникающих при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

При не достижении сторонами соглашения по существенным условиям договора и после того, как принятые сторонами меры по разрешению возникших разногласий оказались безуспешными, разногласия, возникающие

между сторонами при его заключении, можно передать на рассмотрение суда. Понятия "разногласия" может означать несовпадение предложенных контрагентами содержания или формулировок условий договора, либо уклонение одним из них от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Поскольку характеристики земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:114, площадью 13722,00 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14 (далее земельный участок), и расположенных на нем объектах недвижимости определена в представленных в материалы дела кадастровых планах и Свидетельствах о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, суда полагает, что предмет договора следует определять на основании указанных документов. Предлагаемые истцом сведения о ранее выданных свидетельствах о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, существенными в данном случае не являются.

Учитывая вышеизложенное, п.1.1 договора аренды N 110-15О суд правомерно принял в следующей редакции: "п. 1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:3812040:114, площадью 13722,00 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14 (далее земельный участок), под портовыми сооружениями грузового причала, а именно: подкрановыми путями у причальной стенки (лит. ПП), протяженностью 228,3 п.м.; подкрановыми путями под краном N 20 (лит. ПП1), протяженностью 156 п.м.; подкрановыми путями под краном N 18,20 (лит. ПП2), протяженностью 115,6 п.м., ограждением, принадлежащими владельцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 05.12.2008 N59 ББ 066659; от 05.12.2015 N59 ББ 066657; от 05.12.2008 N59 ББ 066658; от 29.05.2009 N59 ББ 170197 соответственно, в границах, указанных в прилагаемой к договору

выписке из государственного кадастра недвижимости, являющейся приложением N 1 к настоящему договору, и в качественном состоянии как он есть.".

Редакцию пункта 1.2 договора суд правильно посчитал возможным дополнить абзацем следующего содержания: "Разрешенный вид использования - под существующие портовые сооружения грузового причала", поскольку земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:0004, доказательств изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка в результате его образования, Департаментом не представлено, между тем, указание разрешенного вида использования земельного участка, предусмотрено, в том числе, п.1.2 Типовой формы договора аренды земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации города Перми N 450 от 26.10.2007, N 322 от 29.05.2015.

Пункты 1.3., 2.1.1., 2.1.3., 2.2.2., 2.2.3 правильно приняты в редакции ответчика, поскольку содержание указанных пунктов не направлено на ущемление прав и интересов истца, иного суду не доказано.

Пункт 3.1.1. изложить в следующей редакции: "Арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и действующим законодательством".

Пункт 3.2.6. подлежит исключению из условий договора, поскольку обязанность арендатора обеспечить проведение работ по рекультивации земельного участка применяется в случаях заключения договора аренды земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Пункт 3.2.7. подлежит исключению из условий договора, поскольку обязанность арендатора обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе применяется только в случаях заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования.

Пункт 3.2.10. подлежит исключению из условий договора, поскольку согласно ч.5, 6 ст.22 Земельного кодекса РФ арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пункты 3.2.10., 3.2.17 подлежат исключению, поскольку земельный участок используется существующими портовыми сооружениями грузового причала и не предназначен для использования его для автостоянок открытого типа и осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Пункт 4.1. договора следует изложить в следующей редакции: "Настоящий договор заключается на срок 49 лет", поскольку спорный договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Пункт 4.2. договора следует изложить в следующей редакции: "Арендная плата устанавливается с момента заключения настоящего договора. Размер арендной платы составляет полтора процента кадастровой стоимости земельного участка согласно разрешенному виду использования (для существующих портовых сооружений грузового причала)", так как обязанность по уплате арендной платы возникает с момента заключения договора (ч.1 ст.425, ст.614 ГК РФ), кроме того, в силу п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.5 ст.27, ст.90 Земельного кодекса РФ, п.6 ст.1 Закона Пермского края от 07.10.2010 N 604-ПК, предельный размер годовой арендной платы за использование земельных участков, ограниченных в обороте, не может превышать 1,5% от их кадастровой стоимости.

Пункт 4.3 договора правильно принят в редакции ответчика, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками осуществляет Департамент, в связи с чем, ответчик вправе самостоятельно определять сроки внесения арендной платы. Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование земельными участками определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Пункт 4.4. договора следует изложить в следующей редакции: Арендная плата исчисляется помесячно с момента заключения настоящего договора и вносится в сроки, указанные в п. 4.3. договора.

Пункты 4.6., 4.7. договора правильно принят в редакции ответчика, поскольку содержание указанных пунктов не направлено на ущемление прав и интересов истца, иного суду не доказано.

В п. 6.1 договора исключить фразу "кроме условий по пунктам 4.2-4.5 настоящего договора", поскольку суд полагает необходимым оформление всех условий договора путем подписания соответствующего соглашения с истцом.

Пункты 6.6., 6.7. договора исключить, поскольку указанные вопросы подлежат урегулированию ст.ст. 623, 660, 662 ГК РФ.

Пункт 7.1. договора следует изложить в следующей редакции: Арендатор вправе передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Пункты 7.2., 7.3. договора исключить, поскольку указанные вопросы подлежат урегулированию в соответствии с нормами ст.ст. 274, 275 ГК РФ, ст.ст. 22, 23 ЗК РФ.

Пункт 9.1. изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А50-1592/2016".

В силу ч.2 ст.425 ГК РФ распространение условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом лиц, заключивших договор, и возможно только по их согласию, учитывая, что стороны не достигли соглашения о моменте вступления договора в силу, пункт 9.1. договора правильно принят судом в редакции истца.

На основании вышеизложенного, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части.

Доводы третьего лица о том, что земельный участок 59:01:3812040:114 является собственностью Российской Федерации, поскольку является частью земельного участка 59:01:3812040:04 площадью 75135,21 кв.м., что также подтверждается постановлением АС УО от 11.04.2006 N Ф09-2547/06-С6, следовательно, право распоряжаться им принадлежит третьему лицу, судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя истца, иного суду не доказано, третье лицо неоднократно отклоняло требование истца о заключении договоров аренды земельных участков под портовыми сооружениями грузового причала со ссылкой на отсутствие полномочий по распоряжению спорными земельными участками и по иным основаниям. Кроме того, помимо ссылки на Схему территориального планирования, утвержденную Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 г. N 384-р, третье лицо не представило в материалы дела каких-либо документов, в подтверждение наличия его прав в отношении спорного земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей после 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:3812040:04, 59:01:3812040:114 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:3812040:04, 59:01:3812040:114 находятся в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации - Пермский край, а также в частной собственности.

С учетом этого, Администрация города Перми как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (статья 36 Устава муниципального образования "Город Пермь") является лицом, обладающим правом на распоряжение ими.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2016 года по делу N А50-1592/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова