Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 17АП-8103/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2017 г. N Ф09-9236/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

09 февраля 2017 г.

Дело N А50-1592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт" (ООО "Грузовой порт"): Беляковой Л.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2017),

от ответчика, от третьего лица представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Грузовой порт",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 ноября 2016 года об отказе в исправлении описки (опечатки)

вынесенное судьёй Ю.В. Батраковой,

по делу N А50-1592/2016

по иску ООО "Грузовой порт" (ОГРН 1025900517235, ИНН 5902189610)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2016 требования ООО "Грузовой порт" удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и ООО "Грузовой порт", возникшие при заключении договора аренды земельного участка N 110-15О, изложив спорные положения договора в следующей редакции: пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:3812040:114, площадью 13722,00 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14 (далее земельный участок), под портовыми сооружениями грузового причала, а именно: подкрановыми путями у причальной стенки (лит. ПП), протяженностью 228,3 п.м.; подкрановыми путями под краном N 20 (лит. ПП1), протяженностью 156 п.м.; подкрановыми путями под краном N 18,20 (лит. ПП2), протяженностью 115,6 п.м., ограждением, принадлежащими владельцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 05.12.2008 N 59 ББ 066659; от 05.12.2015 N 59 ББ 066657; от 05.12.2008 N 59 ББ 066658; от 29.05.2009 N 59 ББ 170197, соответственно, в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, являющейся приложением N 1 к настоящему договору, и в качественном состоянии как он есть; п.1.2. дополнить абзацем следующего содержания: "Разрешенный вид использования - под существующие портовые сооружения грузового причала"; п.3.1.1 Арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и действующим

Законодательством; пункты 3.2.6., 3.2.7., 3.2.10., 3.2.15., 3.2.17. исключить; п.4.1. Настоящий договор заключается на срок 49 лет; п.4.2. Арендная плата устанавливается с момента заключения настоящего договора. Размер арендной платы составляет полтора процента кадастровой стоимости земельного участка согласно разрешенному виду использования (для существующих портовых сооружений грузового причала); п.4.3. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями от указанной в пункте 4.2 настоящего договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года; п.4.4. Арендная плата исчисляется помесячно с момента заключения настоящего договора и вносится в сроки, указанные в п. 4.3. договора; из п.6.1. исключить фразу "кроме условий по пунктам 4.2-4.5 настоящего договора"; пункты 6.6., 6.7. исключить; п.7.1. Арендатор вправе передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления; пункты 7.2., 7.3. исключить; п.7.4. Досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды; п.9.1. Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А50-1592/2016: Приложение N 2 к Договору аренды земельного участка N 110-15О Расчет платы за 2015 год исключить;

Приложение N 3 - к Договору аренды земельного участка N 110-15О Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:114, площадью 13722,00 кв.м., по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14, исключить. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 решение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 решение от 21.04.2016 по делу N А50-1592/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по тому же делу оставлено без изменения.

ООО "Грузовой порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в решении от 21.04.2016 по делу N А50-1592/2016, а именно, допущенные в абзаце 4 резолютивной части и в абзаце 7 страницы 4, и просит их исправить: взамен "дополнить" включить "изменить".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2016 года в удовлетворении заявления ООО "Грузовой порт" об исправлении описки отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что, разрешённый вид использования - под существующие портовые сооружения грузового причала, установлен решением и подтверждён материалами дела. По мнению истца, внесение описок в решение не изменит его содержания по существу, напротив устранит неопределённость при толковании вида разрешённого использования спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об исправлении описки в резолютивной части и решения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2016 по настоящему делу, истец указывает, что в результате описки пункт 1.2. зарегистрированного договора содержит два вида разрешённого использования, тогда как иск о разрешении разногласий, возникших при заключении договора заявлялся, в том числе, в связи с тем, что в спорном договоре, в нарушение ст.11.2 Земельного кодекса РФ, указан вид разрешённого использования, не соответствующий виду - существующие портовые сооружения грузового причала.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст.179 АПК РФ, пришел к выводу, что заявленное ходатайство об исправлении описки касается вынесенной резолютивной части решения, в связи с чем, при внесении описок в решение по настоящему делу будет являться изменением его содержания по существу, что в силу закона является недопустимым, в удовлетворении заявления отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

По смыслу названной нормы права указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судами решением от 21.04.2016, вступившим в законную силу, урегулированы разногласия между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и ООО "Грузовой порт", возникшие при заключении договора аренды земельного участка N 110-15О, в том числе, п.1.2. дополнен абзацем следующего содержания: "Разрешенный вид использования - под существующие портовые сооружения грузового причала".

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что редакцию пункта 1.2 договора суд полагает возможным дополнить абзацем следующего содержания: "Разрешенный вид использования - под существующие портовые сооружения грузового причала", поскольку земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:0004, доказательств изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка в результате его образования, Департаментом не представлено, между тем, указание разрешенного вида использования земельного участка, предусмотрено, в том числе, п.1.2 Типовой формы договора аренды земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации города Перми N 450 от 26.10.2007, N 322 от 29.05.2015.

Таким образом, отказывая в исправлении опечатки в порядке ч.3 ст.179 АПК РФ суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего спора на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон.

В рассматриваемом случае судом принято решение, которое являлось предметом рассмотрения в апелляционной и кассационной инстанциях, и которое вступило в законную силу.

Заявленное ходатайство об исправлении описки касается вынесенной резолютивной части решения, в связи с чем, исходя из смысла судебного акта и материалов дела, исправление опечатки в редакции истца будет являться изменением содержания судебного акта по существу, что в силу закона является недопустимым.

С учётом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что внесение описок в решение не изменит его содержания по существу, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку исправление опечатки повлечёт за собой изменение содержания решения, и повлияет на существо судебного акта и содержащиеся в нем выводы.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2016 года по делу N А50-1592/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов