Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 16АП-2182/16

г. Ессентуки

20 июля 2016 г.

Дело N А63-8574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-8574/2015 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску администрации Советского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2619010872, ОГРН 1042600397872)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу "Русь" (ИНН 2619009115, ОГРН 1022601007990)

о взыскании 181 426,58 рублей задолженности по арендной плате за период с 10.08.2013 по 14.09.2014,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации сельского поселения Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края,

при участии в судебном заседании представителя сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" Швец В.М. (доверенность от 14.01.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского муниципального района (далее - администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу "Русь" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании 181 426,58 рублей задолженности за пользование земельным участком за период с 10.08.2013 по 14.09.2014, площадью 1 773 105 кв. м, с кадастровым номером 26:27:111905:6, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Солдато-Александровское, участок находится примерно в 26 км от ориентира по направлению юго-восток (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Солдато-Александровского сельсовета (далее - администрация поселения).

Решением суда от 07.04.2016 исковые требования удовлетворены. С кооператива в пользу администрации района взыскано 181 426,58 рублей неосновательного обогащения за период с 10.08.2013 по 14.09.2014. Судебный акт мотивирован тем, что в указанный период ответчик использовал земельный участок без законных оснований, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 426,58 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооперативом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, указывая, что спорный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 6 с. Солдато-Александровского Советского района" (далее - школа N 6), а данное право зарегистрировано в установленном законом порядке 26.09.2013. При этом, поскольку кооператив являлся единственной сельскохозяйственной организацией, которая использовала спорный земельный участок, то апеллянт просит произвести расчет суммы неосновательного обогащения за период с 10.08.2013 по 25.09.2013 исходя из 0,3% кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал довод апелляционной жалобы относительно периода использования земельного участка и расчета суммы неосновательного обогащения за период с 10.08.2013 по 25.09.2013, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В подтверждение доводов апелляционной жалобы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования с 26.09.2013 зарегистрировано за школой N 6, представитель ответчика представил кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 26:27:111905:6.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-8574/2015 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда Ставропольского края от 23.08.2011 за Советским муниципальным районном Ставропольского края признано право на 3510022/5029137 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования общей площадью 5 029 137 кв. м с кадастровым номером 26:27:000000:362.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2011 26-АЗ 654128.

В последующем на основании соглашения о разделе земельного участка от 29.12.2011 и соглашения об определении долей за Советским муниципальным районом Ставропольского края зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 773 105 кв. м, с кадастровым номером 26:27:111905:6, местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир с. Солдато-Александровское, участок находится примерно в 26 км от ориентира по направлению на юго-восток, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2012 N 26-АИ 140396.

Арендные отношения между администрацией района и кооперативом не оформлялись.

Полагая, что за период с 10.08.2013 по 14.09.2014 имело место фактическое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:27:111905:6, администрация района направила в адрес кооператива письмо от 27.04.2015 N 1466 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое использование земельного участка.

В связи с неисполнением ответчиком требований администрации района, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

При этом стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт использования имущества (земельного участка) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования администрации района, суд первой инстанции посчитал доказанным факт использования ответчиком земельного участка без законных оснований в период с 10.08.2013 по 14.09.2014.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением от 08.05.2013 администрация района закрепила спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования за школой N 6, и это право зарегистрировано в установленном законом порядке 26.09.2013.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований администрации района за период с 26.09.2013 по 14.09.2014, так как в указанный период времени землепользователем участка с кадастровым номером 26:27:111905:6 являлась школа N 6.

Произведя перерасчет суммы неосновательного обогащения, апелляционный суд приходит к выводу, что размер неосновательного обогащения кооператива за пользование земельным участком за период с 10.08.2013 по 25.09.2013 составляет 22 578 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-8574/2015 следует изменить, исходя из произведенного апелляционным судом перерасчета суммы неосновательного обогащения за период с 10.08.2013 по 25.09.2013.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-8574/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования администрации Советского муниципального района Ставропольского края удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" в пользу администрации Советского муниципального района города Ставрополя неосновательное обогащение за период с 10.08.2013 по 25.09.2013 в размере 22 578 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей".

Взыскать с администрации Советского муниципального района Ставропольского края в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Русь" судебные расходы в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко