Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 15АП-5271/16

город Ростов-на-Дону

26 июля 2016 г.

дело N А32-31440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 февраля 2016 года по делу N А32-31440/2015

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Юг"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Юг" (далее - ответчик, общество, ООО "Нефтестройиндустрия-Юг") о взыскании задолженности в сумме 417 852 руб. 81 коп. за период с 01.08.2013 по 13.01.2014, неустойки в сумме 70 839 руб. 50 коп. за период с 13.08.2013 по 13.07.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 4300015393 от 01.09.2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик представил доказательства внесения арендной платы по договору за отыскиваемый период, более того, на стороне общества имеется переплата по договору.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- в материалах дела отсутствуют доказательства образования земельных участков под каждым из введенных в эксплуатацию многоквартирных домов путем раздела спорного земельного участка;

- согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом изъятия площади под введенными в эксплуатацию многоквартирными домами составила 198 433 руб. 67 коп., неустойка составила 33 803 руб. 43 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указало, что в расчете арендной платы, приложенном администрацией к апелляционной жалобе, последняя учитывает уменьшение площади земельного участка на 5270 кв.м лишь с 01.08.2013, в то время как право собственности на квартиру в лит. 1 зарегистрировано 27.02.2013. Арендная плата вносилась ответчиком в сроки, согласованные в договоре аренды.

В пояснениях от 28.06.2016 общество указало, что в представленном контррасчете ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" не производило уменьшение площади используемого земельного участка на площадь 1300 кв.м под гаражными боксами и необходимую для их эксплуатации. Данная площадь была указана лишь для подтверждения освоения застройщиком всего земельного участка и в контррасчете не используется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 10.09.2008 N 2884 между администрацией (арендодатель) и ООО "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" (арендатор) был заключен договор N 4300015393 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206059:96 общей площадью 12875 кв.м, расположенный в Западном внутригородском округе г. Краснодара по ул. им. Каляева, 1/5.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 12.11.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для эксплуатации производственных зданий и сооружений.

Договор действует в течение десяти лет с 10.09.2008 по 10.09.2018 (пункт 6.1 договора).

Земельный участок передан ООО "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" по акту приема-передачи от 10.09.2008 (л.д. 16).

Согласно пункту 2.3 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в данный договор. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 10.09.2008 по 10.09.2018) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца.

Согласно пункту 2.7 договора неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Соглашением от 28.10.2008 N 783 о внесении изменений в договор заменен кадастровый паспорт земельного участка от 22.08.2008 N 00/08ДВД-108655 на кадастровый паспорт от 22.10.2008 N 00/08ДВД-272650.

Соглашением от 27.05.2009 N 272 стороны внесли изменения в договор в части указания разрешенного вида использования земельного участка, заменив его с "для эксплуатации производственных зданий и сооружений" на "для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями и подземной автостоянкой".

27.01.2010 ООО "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" по соглашению об изменении лиц в обязательстве (л.д. 28) уступило ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" права и обязанности арендатора по договору N 4300015393 от 10.09.2008. Данный договор зарегистрирован в установленном законном порядке, регистрационная запись 23-23-01/121/2010-254 (л.д. 50).

Уведомлениями от 18.06.2012 и от 27.05.2013 администрация сообщала обществу об изменении размера арендной платы по договору с 01.01.2012 и с 01.01.2013 соответственно.

Неисполнение ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.08.2013 по 13.07.2015 послужило основанием для обращения администрации в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

27.01.2011 главой администрации (губернатора) Краснодарского края было принято постановление N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление от 27.01.2011 N 50).

В пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор N 4300015393 от 10.09.2008 был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон, заключившим данный договор, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный постановлением от 27.01.2011 N 50. Данный нормативный акт является обязательным для сторон. В связи с этим, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008), а также пунктом 2.3 договора.

Из представленного администрацией расчета (л.д. 32-33) следует, что расчет суммы долга произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206059:96 в соответствии с формулой, закрепленной постановлением от 27.01.2011 N 50.

Так, в пункте 2.1 постановления от 27.01.2011 N 50 закреплено, что, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании кадастровой стоимости рассчитывается по формуле: АП = Кс х С, где АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы, %.

Расчет суммы долга за период с 01.08.2013 по 13.01.2014 произведен истцом исходя из кадастровой стоимости участка в размере 271 166 555 руб., утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756; ставки арендной платы в размере 0,6%, утвержденной постановлением от 27.01.2011 N 50 (за использование земельных участков, приобретенных (предоставленных) для целей жилищного строительства в случае, если построенные на таких земельных участках по истечении трех лет с даты их предоставления объекты недвижимости не введены в эксплуатацию), а также с учетом уровней инфляции, установленных в федеральных законах о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (за соответствующий период). При определении конечной суммы задолженности администрацией также были учтены произведенные ответчиком в спорный период оплаты.

ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" в судах первой и апелляционной инстанциях представило в материалы дела несколько контррасчетов арендной платы по договору N 4300015393 от 10.09.2008 за период с 01.01.2013 по 13.01.2014.

Из данных контррасчетов следует, что общество не оспаривает ни размер кадастровой стоимости земельного участка, ни примененную истцом ставку арендной платы в размере 0,6%.

Спор между сторонами относительно вышеназванных элементов формулы расчета арендной платы отсутствует.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество не согласилось с расчетом истца в части площади земельного участка, за пользование которой администрация произвела начисление соответствующей платы.

Общество указало, что на спорном земельном участке им было возведено четыре многоквартирных жилых дома. В период с 27.02.2013 по 11.07.2014 в ЕГРП были внесены записи о правах собственности на квартиры в данных домах. Следовательно, часть территории спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206059:96, занятая многоквартирными жилыми домами и необходимая для их эксплуатации, не может считаться находящейся в аренде у общества после внесения в ЕГРП записи о праве собственности на первую квартиру в данных домах. Таким образом, учитывая произведенные ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" платежи, на стороне общества отсутствует задолженность по договору и имеет переплата.

Оценив указанный довод ответчика, суд первой инстанции правильно признал его обоснованным по следующим основаниям.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206059:96 был предоставлен ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" для строительства многоквартирных жилых домов.

Согласно пояснениям общества, на данном участке было возведено четыре многоквартирных дома с номерами 122/12, 122/13, 122/14, 122/15.

Общество представило в материалы дела разрешения на ввод в эксплуатацию 17-этажных многоквартирных жилых домов N 122/12, N 122/13, N 122/14 и N 122/15 по ул. Минская в г. Краснодаре: N RU 23306000-2078-в от 06.12.2012, N RU 23306000-2420-в от 03.10.2013, N RU 23306000-2419-в от 03.10.2013, N RU 23306000-2421-в от 03.10.2013.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату регистрации права собственности на квартиры) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им. С момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме администрация утрачивает право распоряжаться соответствующей частью земельного участка, а арендатор - возможность пользоваться данной частью для целей строительства.

В подтверждение довода о переходе части спорного земельного участка, на которой расположены возведенные многоквартирные дома и необходимой для их использования, в общую собственность собственников помещений в данных домах общество представило в материалы дела:

- свидетельство серии 23-АЛ N 640314 о государственной регистрации права, согласно которому право собственности Ганченко Н.Ю. на квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме N 122/12 по ул. Минская, было зарегистрировано 27.02.2013;

- выписку из ЕГРП от 15.10.2014 N 23-0-1-107/4020/2014-3423, согласно которой право собственности Старостенко Е.И. на квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме N 122/13 по ул. Минская, было зарегистрировано 20.12.2013;

- выписку из ЕГРП от 08.04.2015 N 23-0-1-236/4020/2015-4891, согласно которой право собственности Старостенко И.В. на квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме N 122/13 по ул. Минская, было зарегистрировано 20.12.2013.

С момента государственной регистрации права на жилые помещения в многоквартирных домах за первым собственником помещений многоквартирных жилых домов администрация утратила право на взимание арендной платы за всю площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206059:96.

В соответствии с представленным ответчиком заключением, подготовленным ООО "Персональная творческая мастерская архитектора Семченко В.В.", размер площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости лит. 1, 3, 4 с учетом застройки и расположения объектов вспомогательного назначения составляет соответственно: лит. 1 - 5270 кв.м; лит. 3 - 2520 кв.м; лит. 4 - 1820 кв.м.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Администрация указанное заключение ООО "Персональная творческая мастерская архитектора Семченко В.В." не оспорила, документы доказательственного характера в опровержение данных, содержащихся в названном заключении, не представила.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

С учетом выводов названного заключения, оставшаяся незастроенная площадь земельного участка, находившаяся в аренде у общества, в период с 01.08.2013 по 19.12.2013 составляла 7605 кв.м; в период с 20.12.2013 по 13.01.2014 - 3265 кв.м. Именно за пользование указанной площадью земельного участка администрация была вправе осуществлять начисление обществу арендной платы за названные периоды.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее. По многоквартирному дому N 122/15 ответчик в отзыве на исковое признал, что право собственности на первую квартиру в данном доме было зарегистрировано 14.01.2014, то есть после истечения периода, за который в рамках настоящего дела администрация заявила требование о взыскании арендной платы. Следовательно, в данной части администрация правомерно произвела начисление арендной платы.

Проверив довод общества о наличии на его стороне переплаты по арендным платежам по договору N 4300015393 от 10.09.2008 за спорный период, суд первой инстанции правильно признал его обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 3 постановления от 27.01.2011 N 50 установлен переходный период 2011-2013 годов, в течение которого изменение размера годовой арендной платы (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30% на очередной год.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 была утверждена актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206059:96 в размере 271 166 555 руб.

В уведомлении от 18.06.2012 (л.д. 61-63) арендодатель сообщил арендатору, что поскольку арендная плата за пользование земельным участком в 2012 году, рассчитанная по установленной в постановлении от 27.01.2011 N 50 формуле, выше размер арендной платы за 2011 год более чем на 30%, годовая арендная плата за 2012 года определена как сумма годовой арендной платы за 2011 год и размера, составляющего 30% годовой арендной платы за 2011 год.

Спор между сторонами относительно величины арендной платы за 2012 год отсутствует.

В рамках настоящего дела между сторонами имеется разногласия относительно размера арендной платы за 2013 год.

Заявленная к взысканию администрацией в рамках настоящего дела сумма долга определена как конечное сальдо по спорному договору по состоянию на 13.01.2014.

Из первоначального расчета администрации, представленного в суде первой инстанции, следует, что за весь 2013 год и 13 дней января 2014 года администрация производила начисление арендной платы по договору N 4300015393 от 10.09.2008, исходя из площади земельного участка равной 12875 кв.м.

Однако данный расчет не может быть признан обоснованным, поскольку произведен администрацией без учета факта перехода права собственности на часть земельного участка, занимаемую многоквартирными домами и необходимую для их использования, в собственность собственников помещений в данных домах с момента регистрации права собственности на первую квартиру в соответствующем доме, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В суде первой инстанции общество представило контррасчет по договору аренды N 4300015393 от 10.09.2008 за спорный период, согласно которому по состоянию на 13.01.2014 на стороне общества имелась переплата по арендным платежам в размере 72 225 руб. 17 коп.

Не согласившись с данным контррасчетом, в апелляционной жалобе администрация указала, что согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом изъятия площади под введенными в эксплуатацию многоквартирными домами составила 198 433 руб. 67 коп., неустойка составила 33 803 руб. 43 коп.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разница указанных расчетов процессуальных оппонентов заключается в применении различной методики расчета арендной платы, начиная с 28.02.2013, то есть после регистрации права собственности на первую квартиру в многоквартирном жилом доме N 122/12 по ул. Минская в г. Краснодаре.

Во-первых, в расчете арендной платы, приложенном к апелляционной жалобе, администрация учла уменьшение площади земельного участка на 5270 кв.м лишь с 01.08.2013, в то время как право собственности на квартиру в лит. 1 зарегистрировано 27.02.2013. Учитывая, что заявленная ко взысканию администрацией в рамках настоящего дела сумма долга представляет собой конечное сальдо по спорному договору по состоянию на 13.01.2014, указанное обстоятельство привело к неправильному определению суммы долга за спорный период.

Во-вторых, администрация осуществила расчет арендных платежей за период с 01.08.2013 по 19.12.2013 путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (21 061 руб. 48 коп.) на площадь земельного участка, фактически используемую обществом (7605 кв.м, представляющую собой разницу между площадью всего участка с кадастровым номером 23:43:0206059:96 (12875 кв.м) и площадью участка, занимаемой многоквартирным домом N 122/12 по ул. Минская и необходимой для его использования (5270 кв.м)) на ставку арендной платы и на уровень инфляции на 2013 год. За период с 20.12.2013 по 31.12.2013 администрация произвела расчет арендной платы аналогичным образом, только исходя из площади участка, составляющей 3265 кв.м.

Общество, в свою очередь, произвело расчет арендной платы за период с 28.02.2013 по 20.12.2013 путем последовательного совершения следующих арифметических действий: деления годового размера арендной платы (1 374 814 руб. 44 коп.), определенного в соответствии с пунктом 3 постановления от 27.01.2011 N 50, на площадь земельного участка, за пользование которой был определен данный годовой размер платы (12875 кв.м) (полученное частное представляет собой годовой размер платы за пользование 1 кв.м участка); умножения полученного частного на площадь находящегося в фактическом пользовании общества в указанный период земельного участка (7605 кв.м); деления полученного произведения на 365 дней и умножения получившегося частного на количество дней в названном периоде. Расчет арендной платы за период с 21.12.2013 по 31.12.2013 произведен обществом аналогичным образом, только исходя из площади участка, составляющей 3265 кв.м.

Оценив данные расчеты, суд апелляционной инстанции признает правильной методику расчета, произведенного обществом, ввиду следующего.

Как указывалось выше, 2013 год в соответствии с пунктом 3 постановления от 27.01.2011 N 50 являлся переходным периодом, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30% на очередной год.

В связи с этим, поскольку арендная плата за пользование земельным участком в 2013 году, рассчитанная по установленной в постановлении от 27.01.2011 N 50 формуле, превышала размер арендной платы за 2012 год более чем на 30%, арендная плата за 2013 год за использование всей площади участка (12875 кв.м) была определена администрацией как сумма годовой арендной платы за 2012 год и размера, составляющего 30% годовой арендной платы за 2012 год, что соответствовало действовавшему в спорный период нормативному регулированию.

Уменьшение в течение 2013 года, являющегося переходным периодом, площади используемого обществом земельного участка не должно ухудшать положение общества, арендующего данный участок в течение длительного времени, в виде возложения на него обязанности по внесению арендной платы в размере большем, чем оно должно было уплатить в соответствии с положениями действовавшего в указанный период законодательства Российской Федерации, если бы использовало участок прежней площади.

В данном конкретном случае изменение администрацией методики расчета арендной платы за 2013 год в середине данного периода (без учета положений пункта 3 постановления от 27.01.2011 N 50) не может быть признано верным и соответствующим нормам действовавшего законодательства Российской Федерации (в том числе с учетом его телеологического толкования).

Таким образом, согласно контррасчету общества размер арендной платы за 2013 год составил 887 530 руб. 03 коп.

Начисление обществом арендной платы за пользование участком 20.12.2013 исходя из площади земельного участка, составляющей 7605 кв.м, а не площади 3265 кв.м осуществлено ответчиком в пользу администрации и не нарушает ее прав и законных интересов.

В остальной части контррасчет арендной платы за 2013 год произведен ответчиком верно.

Согласно пояснениям общества, в качестве арендной платы за 2013 год им были перечислены в муниципальный бюджет денежные средства в размере 974 914 руб. 07 коп. по платежным поручениям N 1566 от 21.12.2012 (260 765 руб. 65 коп.), N 174 от 06.03.2013 (31 990 руб. 46 коп.), N 321 от 09.04.2013 (342 761 руб. 96 коп.), N 852 от 08.07.2013 (169 698 руб. 07 коп.), N 1476 от 08.10.2013 (169 698 руб. 07 коп.).

Указанные платежные поручения представлены в материалы дела (л.д. 129-133) и администрацией не оспорены.

Поскольку в назначениях платежа в данных платежных документах указано "оплата арендной платы за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2013 года" соответственно, ответчик правомерно отнес данные платежи в счет оплаты арендной платы за названный период.

С учетом вышеизложенного, задолженность по оплате арендной платы за заявленный в рамках настоящего дела период с 01.08.2013 по 31.12.2013 у общества отсутствует, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Согласно расчету арендной платы, приложенному администрацией к апелляционной жалобе, размер платы за использование земельного участка площадью 3265 кв.м за период с 01.01.2014 по 13.01.2014 составил 16 278 руб.

54 коп.

Данный расчет произведен администрацией арифметически и методологически верно и соответствует действовавшему в спорный период нормативному регулированию.

Названный размер арендной платы также указан обществом в представленном контррасчете.

Спор между сторонами в данной части отсутствует.

Учитывая наличие на стороне общества переплаты, задолженности за период с 01.01.2014 по 13.01.2014 у общества не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о взыскании суммы основного долга.

Администрация также заявила требование о взыскании 70 839 руб. 50 коп. неустойки за период с 13.08.2013 по 13.07.2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков внесения арендных платежей за спорный период.

Поскольку ответчик производил внесение арендной платы в виде авансовых платежей, оснований для начисления неустойки не имеется. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования администрации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на администрацию, которая, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2016 года по делу N А32-31440/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе