Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 10АП-9318/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - судебное решение - подача апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 10АП-9318/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А41-71409/15

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Закутской С.А., судей Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющий вокзалами": Артёмчик А.В., представитель по доверенности б/н от 07.06.2016 г., паспорт;

от закрытого акционерного общества "Фаворит М": Выдьманьска Е.В., представитель по доверенности б/н от 18.07.2016 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющий вокзалами" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2016 года по делу N А41-71409/15, принятое судьей Новиковой Е.М., о взыскании судебных расходов по иску закрытого акционерного общества "Фаворит М" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий вокзалами" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фаворит М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий вокзалами" о взыскании 1 705 403 руб. 24 коп. задолженности по договору N 03-02/2015 от 15.02.2015.

Арбитражный суд Московской области решением от 04 декабря 2015 года удовлетворил вышеуказанные требования в полном объеме.

Определением от 28 апреля 2016 года суд взыскал с ООО "Управляющий вокзалами" в пользу ООО "Фаворит М" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющий вокзалами" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого общество сослалось на то, что ответчик не получил копию определения от 28 апреля 2015 года.

Арбитражный апелляционный суд рассматривает ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2016 года по делу N А41-71409/15.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство ООО "Управляющий вокзалами" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2016 года по делу N А41-71409/15 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, установленный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое 28 апреля 2016 года, заканчивается 28 мая 2016 года.

Апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем в Арбитражный суд Московской области только 09 июня 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, при этом вопрос о восстановлении срока на обжалование на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе рассмотрен не был.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование определения от 28 апреля 2016 года не свидетельствуют об отсутствии у ООО "Управляющий вокзалами" реальной возможности подать в установленные сроки апелляционную жалобу.

Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании от 27 апреля 2016 года, знал о результатах рассмотрения дела.

Определение от 28 апреля 2016 года опубликовано на сайте суда 29 апреля 2016 года.

Ответчик ссылается на позднее получение судебного акта, однако согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.11г. N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09г. N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержка пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления N 36, в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Управляющий вокзалами" признаны неуважительными, при этом факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184-188, 117, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющий вокзалами" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2016 года по делу N А41-71409/15 отказать и производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий вокзалами" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. из средств федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк С.Ю. Епифанцева