Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-56571/15

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-183670/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО "Терминалгазсервис" о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Геотек-ВБК" Кладова Б.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015 г. по делу N А40-183670/13, вынесенное судьей И.М. Клеандровым по заявлению ООО "Терминалгазсервис" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 412 000 000 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания",

при участии в судебном заседании:

от АО "ХК "ГЕОТЕК" - Кофин Д.Ф., дов. от 11.01.2016;

от ООО "Гаминот" - Жилина Н.С., дов. от 27.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 ЗАО "ГЕОТЕК - Восточная Буровая Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кладов Б.А. Определением от 12.11.2015 Арбитражным судом города Москвы было удовлетворено заявление ООО "Терминалгазсервис", в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ГЕОТЕК - Восточная Буровая Компания" включено требование ООО "Терминалгазсервис" в размере 412 000 000 руб. (основной долг) как необеспеченное залогом имущества должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 было отменено, в удовлетворении заявления ООО "Терминалгазсервис" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 412 000 000 руб. отказано. 26.04.2016 года ООО "Терминалгазсервис" обратилось с заявлением о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени его рассмотрения, заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления заявитель ссылается на документы бухгалтерии ЗАО "ГЕОТЕК- Восточная Буровая компания" о подтверждении возврата векселя на баланс общества, дополнительное соглашение от 01.10.2013 к договору купли-продажи N GDSL-Г-ВБК/Аган-12 от 06.04.2012, копия векселя с отметкой его возврата/погашения обществом. Рассмотрев доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно ст. 309-310 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч.2 ст.311 АПК РФ, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, новые обстоятельства указанные в ч. 3 ст.311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Согласно ч.3 ст. 311 АПК РФ: Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как усматривается из заявления ООО "Терминалгазсервис", в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что суд ошибочно посчитал доказанными обстоятельства, которые Заявитель считает недоказанными. При этом при рассмотрении дела в судебных заседаниях суда первой инстанции Заявителем каких либо иных документов представлено не было. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.01.2016 Заявителем не предоставил уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Терминалгазсервис" не проявил должной осмотрительности в ходе рассмотрения заявления о включении в реестр требований Должника Должника 412 000 000,00 рублей, в судебные заседания 11.02.2016 и 15.02.2016 по рассмотрению апелляционной жалобы не явился (при надлежащем извещении). В соответствии со ст,9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из доводов, изложенных в заявлении ООО "Терминалгазсервис" не усматривается как таковых новых либо вновь открывшихся обстоятельств, доводы ООО "Терминалгазсервис" не отвечают понятиям ст. 311 АПК РФ, и направлены на пересмотр судебного акта в соответствии с положениями ст. 269-270 АПК РФ, сводятся к несогласию с судебным актом, а не к указанию на новые существенные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 272.1, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Терминалгазсервис" о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Геотек-ВБК" Кладова Б.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015 г. по делу N А40-183670/13 отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова