Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 04АП-3457/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф02-6133/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору водоснабжения, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

27 июля 2016 г.

Дело N А78-1370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2016 года по делу N А78-1370/2016 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1087527000472, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальник" (ОГРН 1087527000472, ИНН 7512005004) к о взыскании 488 733,50 руб. - основного долга за фактически оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в декабре 2015 г., 3 095,3 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

(суд первой инстанции: С.Д. Дамбаров)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Мирошкина Е.В., доверенность от 18.05.2015 года;

от ответчика: Полетучий В.А., директор, (паспорт)

и установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальник" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 488 733,50 руб., 3095, 31 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Управляющая организация "Коммунальник" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взысканы основной долг в сумме 488 733 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 052 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 835 руб. 49 коп., всего 504 621 руб. 89 коп. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на наличие обязанности оплаты непосредственно у собственников помещений в отсутствие заключенного договора между ним и ресурсоснабжающей организацией, приводя в обоснование положения пунктов 14 и 15 Правил N 354, п.7.1 ст.155 ЖК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжениям Главы городского поселения "Могочинское" от 26.12.2008 N 271 и N 267 (л.д. 21, 23) общество УО "Коммунальник" является управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Могоча, ул. Вокзальная, 36; ул. Плясова, 13, 15; ул. Кирова, 23а; ул. Рудницкая, 7; ул. Октябрьская, 15; ул. Дроздова, 16, 25,

По договору управления от 01.01.2009 (пункты 2.2, 3.1.3, 3.1.6, 4.1, 4.2, 4.3) общество УО "Коммунальник" обязалось обеспечивать управление многоквартирными домами, в том числе предоставлять коммунальные услуги, начислять, осуществлять сбор платежей за коммунальные услуги, производить взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Общество "РЖД" с использованием принадлежащих ему котельных (л.д. 62, 63) осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в указанных многоквартирных домах через присоединенную к ним тепловую сеть.

Несмотря на то, что общество УО "Коммунальник" осуществляет функции управляющей организации в отношении названных домов, договор на поставку тепловой энергии не был заключен по причине разногласий сторон по его отдельным условиям.

В связи с поставкой тепловой энергии обществу УО "Коммунальник" выставлены счета-фактуры от 31.12.2015 N 1911 на сумму 121 967, 84 руб., от 31.12.2015 N 1912 на сумму 34 186, 44 руб., от 31.12.2015 N 1913 на сумму 259 125, 64 руб., от 31.12.2015 N 1914 на сумму 73 453, 58 руб. Всего на сумму 488 733, 50 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик, как управляющая организация, не исполняет обязательства по оплате полученного коммунального ресурса, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности у управляющей компании оплатить потребленный ресурс в силу закона.

Исследовав доводы апеллянта, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Факт начисления и сбора обществом УО "Коммунальник" платежей с населения подтвержден документально в связи с чем вывод суда о том, что ответчик фактически исполняет функции исполнителя коммунальных услуг, поэтому отношения между сторонами спора могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом - тепловой энергией по присоединенной сети, правильный.

Внесение отдельными физическими лицами платежей за поставленный коммунальный ресурс не изменяет субъектный состав отношений по теплоснабжению, сторонами которого является исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие заключенного договора не может освобождать общество УО "Коммунальник" от обязанности вносить платежи за поставленную тепловую энергию.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (вопрос 9 раздела VI), в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

К управлению спорными жилыми домами управляющая организация фактически приступила, что ответчиком не оспаривается. Наличие фактических отношений по поставке тепловой энергии подтверждается вступившими в силу судебными актами по делам N N А78-6769/2014, А78-10696/2014, А78-13921/2014, А78-4276/2015, А78-57/2015, А78-6770/2015, А78-9196/2015, А78-12877/2015, А78-14403/2015, которые ответчик не обжаловал.

Из материалов дела следует, что объем поставляемого ресурса физическим лицам, которые напрямую вносят соответствующие платежи обществу "РЖД" исключен из расчета задолженности ответчика.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги:

p.=nxNxTkp

где: n - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-ом жилом помещении; N - норматив потребления j-ой коммунальной услуги; Tkp - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги:

1**ТТ, где: 1 - общая площадь i-ого жилого или нежилого помещения; - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Объем тепловой энергии определен истцом, исходя из показаний приборов учета в отношении дома по адресу: г. Могоча, ул. Рудницкая, д. 7 (л.д. 66), в отношении иных домов при отсутствии приборов учета расчет производится с применением нормативов (Решение Совета городского поселения "Могочинское" N 84 от 10.09.2008), площади (л.д. 18), количества граждан согласно сведениям, предоставленным ответчиком.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена с учетом тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2014 N 628 и составила 488 733,50 руб. за декабрь 2015 года.

Расчет истца судом проверен и обоснованно признан правильным. По существу ответчиком не оспаривается и в суде апелляционной инстанции.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 095, 31 руб. за период с 15.01.2016 по 14.02.2016, суд обоснованно, исходя из положений п.25 Правил N 124, ст.395 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, произвел расчет процентов, исходя из количества дней в году 365.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 052, 90 руб.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2016 года по делу N А78-1370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко