Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 17АП-10318/16

г. Пермь

26 июля 2016 г.

Дело N А60-50764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкина Н. А.

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Про Медиа",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2016 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А60-50764/2015,

вынесенное судьей Горбашовой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерактивные мультимедийные технологии" (ОГРН 1126671018033, ИНН 6671404860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Про Медиа" (ОГРН 1027701024416, ИНН 7701320731)

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерактивные мультимедийные технологии" (далее - ООО "Интерактивные мультимедийные технологии") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Про Медиа" (далее - ООО "Рекламное агентство "Про Медиа") о взыскании задолженности по договору от 27.10.2014 N 19 (эксклюзивное право распространения оборудования) в сумме 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 302 руб. 80 коп.

17.05.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило встречное исковое заявление ООО "Рекламное агентство "Про Медиа" о признании сделки недействительной, а именно, договора от 27.10.2014 N 19 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 23.05.2016 встречный иск возвращен заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Рекламное агентство "Про Медиа" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять встречный иск к рассмотрению. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что удовлетворение подданного ответчиком встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, суд должен был принять встречный иск к рассмотрению. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно возвращено встречное исковое заявление, несмотря на отсутствие для этого предусмотренных статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

ООО "Интерактивные мультимедийные технологии" в направленном апелляционному суду в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменном отзыве на апелляционную жалобу, указывая на обоснованность выводов суда первой инстанции, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено иное.

Следовательно, положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Учитывая, что встречное исковое заявление было представлено ООО "Рекламное агентство "Про Медиа" в арбитражный суд первой инстанции лишь 17.05.2015, перед судебным заседанием, назначенным на 23.05.2016, тогда как первоначальное исковое заявление поступило в суд 22.10.2015, принято судом к производству 18.11.2015, по делу проведены предварительное и основное судебные заседания, производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения дела N А60-52859/2015 по иску ООО "Рекламное агентство "Про Медиа" к ООО "Интерактивные мультимедийные технологии" о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного по договору от 27.10.2014 N 19 аванса в сумме 1 500 000 руб., в судебном заседании доказательств отсутствия возможности подать встречный иск ранее по объективным причинам ООО "Рекламное агентство "Про Медиа" не представило, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса, являются злоупотреблением процессуальными правами.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что принятие встречного искового заявления, учитывая стадию арбитражного процесса по первоначальному иску, предметы первоначального и встречного исков, не будет способствовать правильному и быстрому рассмотрению спора, в связи с чем совместное рассмотрение первоначального и встречного заявлений является нецелесообразным, поскольку влечет усложнение и затягивание процесса, приведет к необоснованному срыву установленных действующим процессуальным законодательством сроков рассмотрения первоначального иска, что является достаточным основанием для возврата встречного иска.

Доводы ООО "Рекламное агентство "Про Медиа" о том, что удовлетворение подданного ответчиком встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения встречного искового заявления отсутствовали, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в качестве оснований для изменения оспариваемого определения, так как не влияют на правильность вынесенного судебного акта, поскольку встречное исковое заявление возвращено ответчику в том числе по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правомерно произведенной судом первой инстанции оценки процессуального поведения данной стороны.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что ООО "Рекламное агентство "Про Медиа" было своевременно извещено о начавшемся судебном процессе, его представители участвовали во всех судебных заседаниях. При этом, по крайней мере, уже на момент принятия первоначального искового заявления ответчик, являясь стороной оспариваемой сделки, должен был знать о наличии оснований для заявления встречных требований о признании данной сделки недействительной, однако, ранее заявитель указанные требования в суд в рамках настоящего дела не предъявлял.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО "Рекламное агентство "Про Медиа" действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости при реализации своих процессуальных прав, имело возможность подать встречный иск в период подготовки дела к судебному разбирательству, так как с учетом определенного судом первой инстанции времени назначения судебного заседания по делу сторонам был предоставлен достаточный срок для предоставления мотивированного отзыва и иных доказательств, в обоснование своей процессуальной позиции.

Таким образом, встречное исковое заявление обоснованно не принято судом первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным и возвращено ООО "Рекламное агентство "Про Медиа".

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Возвращение встречного иска не лишает ООО "Рекламное агентство "Про Медиа" права обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями в рамках отдельного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2016 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А60-50764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.П. Григорьева Л.В. Дружинина