Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 13АП-19330/16 (ключевые темы: управляющая компания - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление срока обжалования - оспаривание решений административных органов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 13АП-19330/16

г. Санкт-Петербург

27 июля 2016 г.

Дело N А56-60862/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Евротракт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-60862/2015(судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания Евротракт"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания Евротракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-60862/20154 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела определением суда апелляционной инстанции от 16.02.2016 жалоба ООО "Управляющая компания Евротракт" (регистрационный номер 13АП-3446/2016) оставлена без движения. Определением от 14.03.2016 года указанная жалоба возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно сведениям сайта Почты России, определение о возвращении апелляционной жалобы получено ООО "Управляющая компания Евротракт" 24.03.2016.

ООО "Управляющая компания Евротракт" повторно направило апелляционную жалобу в суд первой инстанции 19.07.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве ООО "Управляющая компания Евротракт" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы пришел к выводу о значительном пропуске процессуального срока и об отсутствии уважительных причин пропуска на подачу апелляционной жалобы.

Приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы доводы, не свидетельствуют об объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Апелляционный суд учитывает, что ООО "Управляющая компания Евротракт" не подавалась жалоба в период после получения определения о возврате с 24.03.2016 по 19.07.2016, то есть в течение четырех месяцев. Указанное обстоятельство подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении срока не обосновано.

Суд апелляционной инстанции, признает причину пропуска процессуального срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, приходит к правомерному выводу о том, что ООО "Управляющая компания Евротракт" имея реальную возможность своевременно изготовить и направить жалобу с соблюдением требований процессуальных норм, не проявило должной степени осмотрительности и заботливости.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Управляющая компания Евротракт" оснований для восстановления пропущенного им срока на обжалование, в связи с чем правомерно возвращает жалобу подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 121, 176, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19330/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 16 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова