Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 15АП-8607/16

город Ростов-на-Дону

27 июля 2016 г.

дело N А53-4298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А53-4298/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску Усольцевой Татьяны Алексеевны к Скотенко Евгению Владимировичу при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", страхового открытого акционерного общества "ВСК", о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2016 Скотенко Евгений Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2016 с Усольцевой Татьяны Алексеевны взыскано в пользу Скотенко Евгения Владимировича 15 600 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Скотенко Е.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить в части отказа во взыскании с Усольцевой Т.А. судебных расходов на услуги представителя в размере 59 400 руб., разрешить вопрос по существу, взыскав с Усольцевой Т.А. судебные расходы на представителя в размере 75 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом незаконно и необоснованно уменьшен размер подлежащих к возмещению судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 29.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела А53-4298/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От истца поступили возражения, в которых указано, что ответчик не представил чеки за проведение наличных денежных операций, уровень образования ответчика и статус арбитражного управляющего позволяют ответчику самостоятельно представлять интересы, без представителя, также истец указала, что представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях по несколько минут, не совершил для ответчика каких-либо значимых юридических действий.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявитель просит взыскать судебные расходы за ведение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 75 000 руб.

В обоснование оказания юридических услуг за ведение дела ответчик представил договор от 19.06.2015, заключенный им (доверитель) с индивидуальным предпринимателем Ерещенко Р.А. (поверенный), согласно которому поверенный принял на себя обязательство по подготовке документов и представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по делу А53-4298/2015 по иску Усольцевой Т.А. о взыскании убытков, а именно: оказать услуги по ознакомлению с текстом искового заявления и приложений к нему, изучить судебную практику, разработать и сформировать правовую позицию по делу, принять участие в судебных заседаниях Стоимость услуг составляет 50 000 руб. (раздел 4 договора).

Факт несения расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.06.2015 в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанций было проведено 6 судебных заседаний. Представитель Ерещенко Р.А. принял участие в только в одном - 22.07.2015, на котором была оглашена резолютивная часть решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о пропуске срока исковой данности (аудиозапись судебного заседания от 22.07.2015).

Также представитель Ерещенко Р.А. подготовил ходатайство об отложении (л.д. 70 том 1), ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 73 том 1), ознакомился с материалами дела (л.д. 101-102, том 1).

Согласно Выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г." средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции - 58000 руб., апелляционной инстанции - 39 000 руб., составление ходатайств и иных документов процессуального характера - 2 800 рублей.

С учетом объема проделанной работы апелляционный суд приходит к выводу, что судебные расходы за ведение дела в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей не отвечают критериям разумности и соразмерности.

Возмещению подлежат расходы за участие в одном судебном заседании, подготовку заявления о пропуске срока исковой давности и ознакомление с материалами дела.

Согласно статье 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Адыгея (Адыгея), Краснодарского края, Ростовской области.

Обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, не предполагает стоимость участия в судебном заседании.

Вместе с тем ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов в Республике Адыгея и Краснодарском крае, входящих в апелляционный округ, предусматривают оплату за каждый день участия в судебном заседании не менее 7 000 руб. (за заседания при выполнении поручения свыше 2 судодней в Республика Адыгея, в Краснодарском крае - за каждый день работы).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности, расходы на ознакомление с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ). Договором предусмотрено, что в общую стоимость услуг включено ознакомление с текстом искового заявления и приложенных к нему документов. Ответчик знакомился с материалами дела в 1 томе и снимал копии собственными техническими средствами - расписка, л.д. 103 том 1. Согласно пункту 1.6 минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Республики Адыгея (в Ростовской области и Краснодарском крае аналогичные услуги не предусмотрены отдельной строкой) изучение представленных клиентом документов для дачи консультации или подготовки документа правового характера составляет от 50 руб./мин. Изучив ставки Адвокатских палат Ростовской области, Краснодарского края, Республики Адыгея, апелляционный суд пришел к выводу, что за ознакомление с материалами дела расходы подлежат возмещению в размере 1 200 руб., из расчета, что для снятия копий достаточно 20-30 мин.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судебные расходы на услуги представителя за ведение дела в суде первой инстанции подлежат возмещению в сумме 11 000 руб. (участие в судебном заседании, составление заявления о пропуске срока исковой давности, ознакомление с материалами дела).

В подтверждение несения расходов на ведение дела в апелляционной инстанции ответчик представил договор оказания юридических услуг от 14.09.2015, заключенный ответчиком (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Ерещенко Р.А. (поверенный). По условиям договора доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность оказывать юридическую помощь на стадии апелляционного производства по делу А53-4298/2015. Поверенный обязался оказывать услуги по ознакомлению с апелляционной жалобой и приложенных к ней документов, изучение судебной практики, формирование правовой позиции, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг определена в размере 25 000 руб.

Факт несения расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.09.2015 в размере 25 000 руб. - л.д. 10 том 3.

На стадии рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика принял участие в судебных заседаниях 03.11.2015-06.11.2015 (л.д. 36 том 2) и 04.12.2015 (л.д. 46 том 2), также подготовил отзыв на апелляционную жалобу в виде письменный пояснений от 05.11.2015 - л.д. 25 том 2.

С учетом утвержденных ставок апелляционный суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 25 000 руб. за апелляционную инстанцию отвечают критериям разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах возмещению подлежат судебные расходы на услуги представителя в размере 36 000 руб.

Относительно доводов, приведенных в возражениях истцом, апелляционный суд разъясняет следующее.

Скотенко Е.В., обладая статусом арбитражного управляющего, тем не менее, не лишен конституционного права предусмотренного 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации воспользоваться для участия в судебном разбирательстве услугами профессионального юриста. Положениями статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательного требования к арбитражным управляющим о наличии у них юридического образования не предъявляется, наличие соответствующих знаний не лишает лицо права на получение профессиональной юридической помощи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Постановление Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков. В письме Минфина РФ от 22.08.2008 N 03-01-15/10-303 "Об изготовлении бланков строгой отчетности" разъяснено, что документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчетности. При этом, если не предусмотрено иное, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные п. 3 Положения. Утверждения формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется. Квитанции к приходным кассовый ордерам содержат дату, ФИО плательщика, основание проведения платежей, суммы платежей, подпись лица, получившего оплату. Таким образом, факт исполнения сторонами договора на оказание правовой помощи подтвержден надлежащим образом.

Поскольку судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену принятого решения, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу части 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Уплата госпошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2016 по делу N А53-4298/2015 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Скотенко Евгения Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Усольцевой Татьяны Алексеевны в пользу Скотенко Евгения Владимировича 36 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов