Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 08АП-7098/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф04-5240/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

26 июля 2016 г.

Дело N А81-729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7098/2016) общества с ограниченной ответственностью "Платина" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2016 по делу N А81-729/2016 (судья Максимова О.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью "Платина" (ИНН 8904064860, ОГРН 1108904002041) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Платина" - Беляков Сергей Викторович генеральный директор согласно приказу N 4 от 28.10.2011, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платина" ( далее - ответчик, ООО "Платина") о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 21.05.2010 N НУ-5965 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 895 885 руб. 52 коп., неустойки в размере 32 935 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2016 по делу N А81-729/2016 исковые требования Департамента удовлетворены, с ООО "Платина" в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору от 21.05.2010 N НУ-5965 за 2015 год в размере 895 885 руб. 52 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 32 935 руб. 76 коп., с ООО "Платина" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 576 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 21.05.2010 N НУ-5965, обоснованности предъявленных истцом к оплате сумм основного долга и неустойки. Кроме того, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что истец своими преднамеренными действиями (прокладкой сетей водоснабжения под фундаментной частью строящего объекта) затруднил использование участка по назначению и сделал строительство объекта, для которого выделен участок, по первоначальному проекту, невозможным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Платина" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, в связи с чем был лишен возможности представить мотивированные возражения по существу исковых требований Департамента с приложением соответствующих доказательств. По мнению ответчика, истец, в нарушение пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил ответчику копию искового заявления с прилагаемыми к нему документами по почтовому адресу ООО "Платина" (630005, г. Новосибирск, ул. Каменская, дом 53 офис 607), который ответчик сообщил Департаменту еще в 2014 году и просил направлять корреспонденцию именно по этому адресу, что следует из письма Главе Администрации от 17.11.2014, вх. N 101-12/5009; письма в Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, вх. N 301-12/7922 от 17.11.2014. Фактически документы были переданы ООО "Платина" 22.03.2016, в связи с чем ответчик представил 01.04.2016 в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, указав также на возможность отложения судебного заседания, в кортом выразил намеренье предоставить новые доказательства и аргументы, однако суд первой инстанции проигнорировал просьбу об отложении судебного заседания, не предоставив возможности ответчику подготовить мотивированный отзыв с доказательствами в обоснование своей позиции.

По мнению подателя жалобы, истец в исковом заявлении неправомерно указывает на вступившие по делу судебные акты по делу А81-1052/2015, как преюдициальные.

Податель жалобы считает, что причиной невыплаты арендной платы являются действия самого истца, выразившиеся в прокладке сетей водоснабжения под фундаментной частью строящего объекта, что сделало невозможным использование предоставленного в аренду земельного участка по назначению. Целевое назначение земельного участка, предоставленного арендатору, определялось в пункте 1 Договора аренды как "строительство объекта "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом". В 2013 году ответчик случайно узнал, что по спорному участку проложены сети тепловодоснабжения, что не позволяет продолжить строительство здания по проекту, согласованному Управлением градостроительства и архитектуры. На момент незаконной прокладки сетей построен только фундамент цокольного этажа в соответствии с разрешением на строительство (право собственности с 2011 года). Истцом не доказано, что в момент подписания ООО "Платина" документов о переходе прав и обязанностей по договору аренды, ООО "Платина" было проинформировано о прокладке сетей и, соответственно, могло выразить свое с этим несогласие.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Платина" указало на то, что правовая квалификация отношений по делу А81-1052/2015 не имеет преюдициального значения для данного дела.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. В отзыве Департамент, ссылаясь на сведения Управления градостроительства и архитектуры, указал на то, что инженерные сети, расположенные частично на земельном участке с кадастровым номером 89:11:050203:8, не попадают под фундаментальную часть нулевого цикла объекта "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом" и не лишают возможности ответчика осуществлять строительство. В письменном отзыв Департамент изложил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

Приложенные к отзыву Департамента дополнительные доказательства, а именно: копия распоряжения от 07.07.2008 N 973-р, копия письма от 25.03.2011 N 04860/03, копя письма ПГК "Эксклюзив" от 11.03.2011, копия разрешения на строительство от 25.11.2010, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, копия распоряжения от 11.12.2012N 1497-ВСР, копия распоряжения от 30.07.2014 N 756-ВИО, копия служебной записки от 26.11.2014 N 601-13/1176Ю копия распоряжения от 27.11.2014 N 562-к, не приобщены к материалам дела, поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела указанных выше документов не заявлено ни в тексте отзыва, ни в виде отдельного документа, и Департаментом не приведено уважительных причин невозможности представления суду первой инстанции указанных документов. В связи с вышеизложенным, данные документы подлежат возвращению Департаменту и будут направлены в его адрес с постановлением по делу.

В судебном заседании представитель ООО "Платина" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом ее дополнений, а также пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия на проведение сетей по арендованному земельному участку, а фундаментная часть нулевого цикла объекта, расположенного на данном участке, находится в охранной зоне проложенных инженерных сетей.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Платина" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, копии генерального плана объекта "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом" от 23.06.2005, копия разрешения на строительство N RU 89304000-64/2007, копии Градостроительного плана земельного участка от 28.07.2015, копии экспертизы объекта "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом", адрес объекта: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Северо-восточнее мкр. Юбилейный.

Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

В апелляционной жалобе в качестве причин невозможности представления доказательств по делу ответчик указал на то, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, а также ему не была своевременно направлена копия искового заявления по почтовому адресу.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании Выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях предусмотренных часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, копия искового заявления была направлена ответчику в г. Новый Уренгой заблаговременно, что подтверждается почтовой квитанцией (т.1 л.д. 74).

Определение суда первой инстанции от 26.02.016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания также было направлено ответчику по адресу места нахождения юридического лица, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 1, 5, 66).

Между тем, письмо разряда "Судебное" с копией определения от 26.02.2016 не было получено ООО "Платина" и возвращено суду организацией почтовой связи, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900895134197, распечатанного с официального сайта "Почта России" в сети Интернет.

Однако фактическое неполучение ответчиком направленной ему по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, корреспонденции, в том числе определения суда не свидетельствует об отсутствии у последнего возможности реализовать предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права и представить в материалы дела мотивированные возражения по существу предъявленных требований с подтверждающими позицию ответчика доказательствами.

Указанное подтверждается поступившим 30.03.2016 в электронном виде ходатайством ООО "Платина" об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, а также ходатайством о приостановлении производства по делу, поступившим от ООО "Платина" в электронном виде 01.04.2016 (т.1 л.д. 76, 83)

Учитывая, что ООО "Платина" достоверно 30.03.2016 знало о судебном заседании, назначенном на 05.04.2016, а также принимая во внимание утверждение ответчика о том, что исковое заявление было им получено 22.03.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Платина" имело возможность подготовить возражения на исковые требования Департамента и соответствующие доказательства в обоснование своей позиции и своевременно их представить в суд первой инстанции, в том числе в электронном виде. Доказательств обратного материалы дела не содержат и апелляционному суду представлено.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия, в случае непредставления надлежащих доказательств - недоказанность обстоятельств, на которые ссылается сторона.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не обосновал невозможность представления выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка и документов, приложенных к апелляционной жалобе и поименованных в пунктах 4-7 приложения, в суд первой инстанции, а причины невозможности предоставления названных документов в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не являются уважительными, указанные документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются, в связи с чем они возвращены представителю ООО "Платина" в судебном заседании.

Доводы ООО "Платина" о необходимости направления корреспонденции по его почтовому адресу несостоятельны, поскольку в силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании Выписки из единого государственного реестра юридических лиц. При этом ООО "Платина" должно обеспечить получение адресованной ему корреспонденции поадресу места нахождения юридического лица.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу либо отложении судебного заседания, мотивированного намереньем ответчика предоставить новые доказательства и новые аргументы, которые необходимо собрать и надлежаще оформить, а также нахождением генерального директора в городе Новосибирске и тем, что сбор доказательств по делу требует определенного времени, суд первой инстанции не нарушил права ООО "Платина" на судебную защиту, поскольку в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Платина" не лишено было возможности в установленные сроки представить мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО "Платина" заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой:

1. Сведений, представленных Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой о том, что спорные инженерные сети не попадают под фундаментную часть нулевого цикла объекта заявителя и не лишают возможности ответчика осуществлять стройку его объекта;

2. Согласия от 11.03.2011 от потребительского гаражного кооператива "Эксклюзив" о прохождении данной трассы в пределах землеотвода;

3. Проекта полосы землеотвода под прохождение трассы сетей;

4. Акта о вводе сетей в эксплуатацию;

5. Разрешения на строительство от 25.07.2007 RU89304000-64/2007, выданного в отношении потребительского гаражного кооператива "Эксклюзив", а также ООО "Платина".

6. Документа, подтверждающего законность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от потребительского гаражного кооператива "Эксклюзив" к обществу с ограниченной ответственностью "Платина".

Так же представителем ООО "Платина" заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой:

1. Генерального плана объекта "пятиуровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом", согласованного в 2005 году.

2. Нового градостроительного плана данного земельного участка.

3. Топографической съемки данного земельного участка с кадастровым номером 89:11:050203:8.

В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Представителем ООО "Платина" не приведены уважительные ричины невозможности истребования указанных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайств ООО "Платина" об истребовании доказательств.

Кроме того, представитель ООО "Платина" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что истцом не предоставлены доказательства законности перехода прав арендатора от потребительского гаражного кооператива "Эксклюзив" к ООО "Платина".

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По убеждению суда апелляционной инстанции, приведенные Обществом доводы не свидетельствуют об обоснованности ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое обстоятельство, как не представление истцом доказательств, обосновывающих исковые требования, не может служить основанием для отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отказывает.

Представитель ООО "Платина" пояснил, что истцом не доказана обоснованность своих исковых требований, поскольку договор аренды, послуживший основанием для предъявления Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой требований к ООО "Платина" заключен между Администрацией города Новый Уренгой и потребительским гаражным кооперативом "Эксклюзив". В тоже время, истцом не доказан переход права аренды земельного участка к обществу с ограниченной ответственностью "Платина", т.к. согласно пункту договора аренды N 4.1.8. потребительский гаражный кооператив "Эксклюзив" не мог без согласия Администрацией города Новый Уренгой передать права на аренду земельного участка другому арендатору, а данное согласие не было представлено истцом в материалы дела.

Также представитель общества с ограниченной ответственностью "Платина" пояснил, что в рамках дела N А81-2061/2016 решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2016 в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к потребительскому гаражному кооперативу "Эксклюзив" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.08.2009 N НУ-5683 было отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 21.05.2010 N 166-АВС "О предоставлении ПГТ "Эксклюзив" в аренду земельного участка для строительства объекта "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом", между Администрацией города Новый Уренгой (Арендодатель) и ПГК "Эксклюзив" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N НУ-5965.

По условиям спорного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:050203:8, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северо-восточнее мкр. Юбилейный, для строительства объекта: "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом", в границах, указанных в плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение 1), площадью 14 255-м.

Срок аренды земельного участка определён сторонами с 21.05.2010 по 21.05.2012.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в НовоУренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 21.05.2010.

Договор аренды земельного участка N НУ-5965 от 21.05.2010 зарегистрирован в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 26.07.2011.

Земельный участок был передан ПГК "Эксклюзив" по акту приема-передачи от 22.06.2010.

По истечении срока действия договора Арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С 04.09.2012 в соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.09.2012 все права и обязанности по договору аренды земельного участка N НУ-5965 от 21.05.2010 перешли от ПГК "Эксклюзив" к ООО "Платина".

Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей зарегистрирован в НовоУренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 20.11.2012.

В соответствии с актом приема-передачи от 04.09.2012 земельный участок площадью 14 255-м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северо-восточнее мкр. Юбилейный, с кадастровым номером 89:11:050203:8, предоставленный Администрацией по договору был передан во владение и пользование на условиях аренды ООО "Платина".

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора за владение и пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 3).

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата начинает исчисляться с 21.05.2010. Первый платёж производится арендатором в течение 30 (тридцати) календарных дней после государственной регистрации договора, но не свыше 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания договора.

Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал платеж - до 10 декабря текущего года.

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом за 2015 год образовалась задолженность в размере 895 885 руб. 52 коп.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.

16.04.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из анализа условий договора аренды земельного участка от 21.05.2010 N НУ-5965, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.09.2012, фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. В частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложены обязанности своевременно производить платежи за землю.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчик в установленные договором сроки арендную плату не вносил, у последнего перед истцом образовалась задолженность за 2015 год в размере 895 885 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая размер задолженности, указал на отсутствие у него обязанности оплачивать арендные платежи за 2015 год по договору аренды, поскольку в 2013 году ответчик случайно узнал о том, что по предоставленному ему в аренду земельному участку проложены сети тепловодоснабжения, что не позволяет ООО "Платина" использовать спорный земельный участок по назначению и продолжать строительство здания по проекту, согласованному Управлением градостроительства и архитектуры.

В силу буквального смысла положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по внесению арендной платы обусловлено фактом пользования имуществом, то есть действующее законодательство связывает возникновение обязательства по уплате арендных платежей с фактическим пользованием арендатором имуществом, переданным в соответствии с договором.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка N НУ-5965 от 21.05.2010 зарегистрирован в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 26.07.2011. Земельный участок был передан ПГК "Эксклюзив" в аренду по акту приема-передачи от 22.06.2010.

Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей от 04.09.2012, по которому все права арендатора по договору аренды земельного участка N НУ-5965 от 21.05.2010 от ПГК "Эксклюзив" перешли ООО "Платина", зарегистрирован в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 20.11.2012.

В соответствии с актом приема-передачи от 04.09.2012 земельный участок площадью 14 255-м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северо-восточнее мкр. Юбилейный, с кадастровым номером 89:11:050203:8, предоставленный Администрацией по договору был передан во владение и пользование на условиях аренды ООО "Платина".

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей оспорен либо признан недействительным не был, доводы ответчика об отсутствии доказательств законности перехода прав арендатора от потребительского гаражного кооператива "Эксклюзив" к ООО "Платина", являются несостоятельными.

Более того, доводы ответчика, о том, что истцом не представлено доказательств законности перехода прав арендатора от потребительского гаражного кооператива "Эксклюзив" к ООО "Платина", опровергаются содержанием апелляционной жалобы ООО "Платина", в которой ответчик ссылается на договор аренды земельного участка N НУ-5965 от 21.05.2010, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей, акты приема передачи от 22.06.2010, от 04.09.2012, тем самым подтверждая факт пользования спорным земельным участком.

Документов, свидетельствующих о том, что ООО "Платина" извещало Администрацию (арендодателя) о невозможности использования земельного участка по назначению, в материалы дела не представлено, равно как и иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности использования Обществом арендуемого земельного участка для строительства.

В апелляционной жалобе ООО "Платина", утверждает, что истец своими преднамеренными действиями (прокладкой сетей водоснабжения под фундаментной частью строящего объекта) затруднил использование участка по назначению и сделал строительство объекта, для которого выделен участок, по первоначальному проекту, невозможным. Однако ООО "Платина", в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование своей позиции не представило. При этом указание в отзыве Департамента на то, что согласно сведениям Управления градостроительства и архитектуры инженерные сети, расположенные частично на земельном участке с кадастровым номером 89:11:050203:8, не попадают под фундаментальную часть нулевого цикла объекта "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом" и не лишают возможности ответчика осуществлять строительство, само по себе в отсутствие соответствующих подтверждающих документов не является доказательством того, что на спорном земельном участке проложены инженерные сети и что они препятствуют ООО "Платина" осуществлению строительства согласно договору аренды.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО "Платина" обязанности по внесению арендной платы в спорный период установлен материалами дела, а также принимая во внимание, что наличие у Общества задолженности по арендной плате в сумме 895 885 руб. 52 коп. последним не опровергнуто, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды истец на основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской федерации и пункта 6.2 договора начислил ответчику пени за период с 11.04.2015 по 31.12.2015, в размере 32 935 руб. 76 коп.

Возражений относительно представленного истцом расчета пени ответчиком ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду заявлено не было, контррасчет в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в испрашиваемом истцом размере, поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты основного долга по договору аренды подтверждено материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что правовая квалификация отношений по делу А81-1052/2015 не имеет преюдициального значения для данного дела, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит выводов о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в рамках дела А81-1052/2015, для рассмотрения данного дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, т.е. на ООО "Платина".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2016 по делу N А81-729/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер