Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-7114/16

г. Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А65-18300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Прикамье", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-18300/2015 (судья Мусин Ю.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье" (ОГРН 1121690051658, ИНН 1655248389) к индивидуальному предпринимателю Илаеву Эдуарду Наилевичу (ОГРН 308169029800071, ИНН 164491780118) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Прикамье" (далее - истец, ООО "Торговый Дом "Прикамье") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Илаеву Эдуарду Наилевичу (далее - ответчик, ИП Илаев Э.Н.) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец до рассмотрения дела по существу письменно отказался от заявленных требований. Отказ от иска принят и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2015 г. прекращено производство по делу N А65-18300/2015.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде в размере 30 000 руб.

Определением определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2016 г. по делу N А65-18300/2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "Торговый Дом "Прикамье" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 г. по делу N А65-18300/2015, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Таким образом, указание причин прекращения производства по делу имеет значение для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

В пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) разъяснено, что суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьями 112, частью 1 статьи 151 Кодекса, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса). Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением того обстоятельства, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Как установил суд первой инстанции, истец отказался от иска в связи с тем, что договор подряда между сторонами не расторгнут, т.е. правовые основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения при действующем договоре подряда отсутствовали.

Поскольку истец предъявил преждевременный, необоснованный иск и в последующем отказался от иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении судебных расходов ответчика.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Кодекса. В этой связи истец должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Кодекса.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма N 121 отказ истца от иска при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Производство по делу в суде первой инстанции было инициировано истцом, который отказался от исковых требований к ответчику, в связи с чем, последний, понеся судебные расходы по оплате услуг представителя, имеет право на их возмещение за счет истца.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 Информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В статье 71 Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательства произведенных затрат в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг от 07.08.2015 г. N 17, заключенного между ООО "Парадигма" (исполнитель) и ИП Илаевым Э.Н. (клиент).

Согласно п.1 договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора в Арбитражном суде Республики Татарстан с ООО "Торговый Дом "Прикамье" в рамках дела N А65-18300/2015 о взыскании неосновательного обогащения. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента.

Согласно п. 5 стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб., исходя из количества проведенных судебных заседаний - не более 5. Клиент оплачивает услуги исполнителя в течение 5 дней с момента выставления исполнителем счета на оплату- путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

В качестве доказательств оказания юридических услуг и их оплаты в материалы дела представлены копии акта от 01.11.2015 г. N 17, квитанции от 01.11.2015 г., согласно которой ИП Илаевым Э.Н. внесено в кассу ООО "Парадигма" 30 000 руб.

Кроме того, как следует из протоколов от 27.08.2015 г., от 21.09.2015 г., от 01.10.2015 г. по делу N А65-18300/2015 в судебных заседаниях присутствовали представитель ответчика Тагиров Т.И. по доверенности от 25.12.2014, который, как следует из договора от 07.08.2015 N 17, является директором ООО "Парадигма", и представитель ответчика Закирова А.Ф. по доверенности от 18.08.2015 г., которая, как следует из приказа от 19.01.2015, является работником ООО "Парадигма".

Таким образом, судебная коллегия считает установленным факт оказания юридической помощи. Оплата ответчиком оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение судом.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем апелляционной жалобы ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств подтверждающих что стоимость оказанных услуг является завышенной.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 г. о взыскании судебных расходов по делу N А65-18300/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-18300/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова