Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 10АП-6387/16

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А41-11891/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 13.07.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АЗР Автомобиль-звезда Руси" Балашиха Чиркова Романа Сергеевича: Хвостенко А.А., представитель (доверенность от 18.07.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-11891/13, принятое судьей Гараевой А.Х. по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АЗР Автомобиль-звезда Руси" Балашиха Чиркова Романа Сергеевича о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "АЗР Автомобиль-звезда Руси" (далее - ЗАО "АЗР Автомобиль-звезда Руси") Балашиха Чирков Роман Сергеевич обратился в Арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "АЗР Автомобиль-звезда Руси" (том 9, л.д. 60).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года конкурсное производство в отношении ЗАО "АЗР Автомобиль-звезда Руси" завершено (том 9, л.д. 117).

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое определение отменить (том 9, л.д. 122-123). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что расходы конкурсного управляющего по проведению необоснованно завышены. Налоговым органом подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "АЗР Автомобиль-звезда Руси" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя конкурсного управляющего ЗАО "АЗР Автомобиль-звезда Руси", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, председатель ликвидационной комиссии ЗАО "АЗР Автомобиль-звезда Руси" Орлянский Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АЗР Автомобиль-звезда Руси".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2013 года ликвидируемый должник ЗАО "АЗР Автомобиль - звезда Руси", с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 21 ноября 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Чирков Р.С.

Конкурсный управляющий ЗАО "АЗР Автомобиль-звезда Руси" Балашиха Чирков Р.С. обратился в Арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "АЗР Автомобиль-звезда Руси".

Изучив представленные конкурсным управляющим должника в обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства документы, в том числе, отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования восьми кредиторов первой очереди в общем размере 65 000 руб., пятидесяти четырех кредиторов второй очереди в общем размере 6 117 384 руб. 08 коп. и шести кредиторов и уполномоченного органа в общем размере 9 961 117 руб. 26 коп.

В результате проведения предусмотренных законом мероприятий конкурсным управляющим обнаружено имущество должника, которое было им реализовано, а также частично взысканная дебиторская задолженность.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "АЗР Автомобиль - звезда Руси" г. Балашиха были частично исполнены обязательства по оплате текущих платежей, требования кредиторов, включенных в реестр, удовлетворены не были в связи с недостаточностью имущества.

Согласно представленным в материалы дела документам, персонифицированные сведения о трудовом стаже и начисленных страховых взносах работников должника представлены в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ, расчетный счет должника закрыт, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалоба о наличии нерассмотренных требований кредиторов на момент вынесения обжалуемого определения не могут свидетельствовать о принятии судом первой инстанции неверного по существу решения, так как данный факт не является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства с учетом явного превышения суммы размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, над размером сформированной конкурсной массы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего, апелляционным судом отклоняется.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу N А41-11891/13 определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-11891/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов