Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 10АП-5961/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А41-11891/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области: Лебедева О.В., представитель (доверенность N 22-23/310 от 24.02.2016),

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АЗР Автомобиль-звезда Руси" Балашиха (ИНН 5001019821, ОГРН 1025000509489) Чиркова Романа Сергеевича: Хвостенко А.А., представитель (доверенность от 28.02.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года по делу N А41-11891/13, принятое Гараевой А.Х., по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АЗР Автомобиль-звезда Руси" Балашиха Чиркова Романа Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании расходов конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АЗР Автомобиль-звезда Руси" (далее - ЗАО "АЗР Автомобиль-звезда Руси") Балашиха Чиркова Романа Сергеевича в размере 2 428 788 руб. 92 коп. необоснованными (том 6, л.д. 69-70).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года в удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области отказано (том 9, л.д. 57-58).

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы налоговым органом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства налоговый орган сослался на положения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа заявленное ходатайство поддержал, просил заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок на апелляционное обжалование.

Представитель конкурсного управляющего не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на определение суда от 29 января 2016 года направлена налоговым органом 15 апреля 2016 года, то есть в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей налогового органа и конкурсного управляющего, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что председатель ликвидационной комиссии ЗАО "АЗР Автомобиль-звезда Руси" Орлянский Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АЗР Автомобиль-звезда Руси".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2013 года ликвидируемый должник ЗАО "АЗР Автомобиль - звезда Руси", с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 21 ноября 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Чирков Р.С.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании расходов конкурсного управляющего ЗАО "АЗР Автомобиль-звезда Руси") Балашиха Чиркова Р.С. в размере 2 428 788 руб. 92 коп.

Как следует из заявления уполномоченного органа, расходы образовались в результате того, что после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника (24.06.2015), со счета должника произведено снятие денежных средств в размере 530 000 руб., что подтверждается выпиской по счету должника, полученной в ЗАО "Райффайзенбанк". Кроме того, конкурсным управляющим были привлечены лица для обеспечения своей деятельности, сумма расходов на которых составила 2 408 788 руб. 92 коп., из которой: 490 000 руб. - вознаграждение ООО "Арбитраж-Кволити", 150 000 руб. - ЗАО "АЗР-Б"; 1 248 000 руб. - аренда склада для хранения ТМЦ должника. По мнению уполномоченного органа, указанные расходы превышают установленный законом о банкротстве лимит на 1 806 758 руб. 92 коп., поскольку в соответствии с законом лимит расходов на привлеченных специалистов не должен превышать 602 030 руб. при балансовой стоимости активов должника - 30 703 000 руб. (по сведениям бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2012 года).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области, исходил из того, что материалами дела не подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность его действий, в том числе в отношении оплаты привлеченных специалистов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу пункта 1 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Обязанностью управляющего, названной в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, является обеспечение сохранности имущества должника.

Специалисты, привлеченные для обеспечения текущей хозяйственной деятельности должника не подпадают под категорию специалистов, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, указанную в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, оспариваемые расходы являются необходимыми, направленными на обеспечение сохранности имущества должника, а не расходами на привлеченных специалистов, соответственно лимиты, на которые ссылается заявитель, не могут быть применены.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 24 июля 2015 года после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, со счета должника произведено снятие денежных средств в размере 530 000 руб., которые были переведены в кассу для удовлетворения текущих расходов в наличном эквиваленте. Перевод денежных средств в кассу не является их расходованием. Их дальнейшее движение подтверждение отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28 октября 2015 года. Указанные денежные средства направлены на частичное погашение задолженности по договору аренды склада N 5-89/13 от 01 марта 2013 года, заключенному председателем ликвидационной комиссии Орлянским Д.Ю. с ООО "АЛЬФАЦЕНТР".

В рамках процедуры банкротства было привлечено только ООО "Арбитраж-Кволити", однако подтверждение оплаты расходов и актов сдачи-приемки выполненных работ на сопровождение процедуры нет. Все расходы по договору ООО "Арбитраж-Кволити" понес конкурсный управляющий, данные расходы на должника не возлагались.

На момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства у должника имелись товарно-материальные ценности, конкурсным управляющим была проведена их инвентаризация.

Конкурсный управляющий заключил договор субаренды нежилого помещения N 13/616 с ООО "КВАРИТЕТ ЛАЙН" от 01 июня 2013 года, ежемесячная арендная плата по которому составила 84 260 руб.

31 марта 2014 года указанный договор расторгнут в связи с реализацией имущества должника по договору купли-продажи N 01-03/14 от 25 марта 2014 года.

За период действия договора субаренды (10 месяцев) задолженность составила 842 670 руб.

Заключение конкурсным управляющим данного договора было обоснованным тем, что в период действительности ЗАО "АЗР Автомобиль - звезда Руси" действовал договор аренды нежилого помещения от 18 июня 2008 года N 1-39/Т/МН-240008/0051. Арендная плата на 30 января 2013 года установлена в размере 1 824 724 руб. 40 коп. за помещения, общей площадью 3031,1 кв.м.

В период ликвидации хранение указанных ТМЦ осуществлялось в соответствии с договором аренды склада с ООО "АЛЬФАЦЕНТР" N 5-89/13, заключенным 01 марта 2013 года председателем ликвидационной комиссии Орлянским Д.Ю. Размер ежемесячной арендной платы составлял 800 000 руб. за нежилое помещение площадью 1000 кв.м.

Заявление о признании ЗАО "АЗР Автомобиль - звезда Руси" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом 03 апреля 2013 года. Общая сумма задолженности за период действия договора с ООО "АЛЬФАЦЕНТР" составила 2 400 000 руб., по текущим платежам после принятия заявления о банкротстве - 1 573 333 руб. 30 коп. В результате переговоров сумма долга была уменьшена до 1 250 000 руб.

Таким образом, заключение конкурсным управляющим договора N 13/616 с ООО "КВАРИТЕТ ЛАЙН" от 01 июня 2013 года было необходимо для существенного уменьшения арендной платы, согласно условиям договора, заключенного ликвидатором должника.

Все расходы, понесенные конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства согласованы с кредиторами путем их голосования на собраниях кредиторов. Движение денежных средств должника подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 28 октября 2015 года.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий необоснованно оплатил договор аренды N 5-89/13, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал, каким образом нарушаются его права и права других лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемого действия.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и всем имеющимся в деле доказательствам, и потому обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года по делу N А41-11891/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина