Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 12АП-6553/16

г. Саратов

26 июля 2016 г.

Дело N А06-251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (г. Астрахань, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2015 года по делу N А06-251/2015, судья Колбаев Р.Р.,

о прекращении производства по заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сватеевой Е.В. в рамках дела о признании МУП "Дирекция по благоустройству и озеленению МО "Село Осыпной Бугор" (Волгоградская область, Приволжский район, с. Осыпной Бугор, ИНН 3009015060, ОГРН 1073019000856) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 муниципального унитарного предприятия "Дирекция по благоустройству и озеленению МО "Село Осыпной Бугор" признано несостоятельным (банкротом).

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением на действия (бездействия) конкурсного управляющего Сватеевой Е.В.

11 мая 2016 года Арбитражным судом Астраханской области прекращено производство по заявлению ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Сватеевой Е.В.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 муниципального унитарного предприятия "Дирекция по благоустройству и озеленению МО "Село Осыпной Бугор" признано несостоятельным (банкротом).

Вступившим в силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2016 конкурсное производство в отношении МУП "Дирекция по благоустройству и озеленению МО "Село Осыпной Бугор" завершено.

21.03.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МУП "Дирекция по благоустройству и озеленению МО "Село Осыпной Бугор".

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу, установив, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции правомерным, в связи с установлением факта ликвидации должника и прекращения его существования как юридического лица; а также прекращения полномочий Сватеевой Е.В. как конкурсного управляющего на дату обращения с настоящим заявлением.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным; арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до завершения конкурсного производства. Следовательно, с момента исключения должника из ЕГРЮЛ полномочия конкурсного управляющего прекращаются.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Довод апелляционной жалобы о том, что определением ВС РФ от 04.04.2016 N 306-ЭС15-15954 установлено, что завершение конкурсного производства не является основанием для прекращения производства по жалобам кредитора на действия конкурсного управляющего отклоняется апелляционным судом.

Специфика дел о банкротстве состоит, в частности, в том, что в рамках единого судебного разбирательства в арбитражном суде может вестись несколько судебных процессов по вопросам, возникающим в рамках дела о банкротстве, - об утверждении внешнего управляющего, о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, об оспаривании сделок должника, о назначении конкурсного управляющего, о продлении конкурсного производства, об оспаривании результатов оценки имущества должника, об утверждении мирового соглашения, об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего и т.д.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на действия арбитражных судов в случае, когда на момент ликвидации должника в их производстве находятся заявления, жалобы, соответствующее разъяснение было дано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 48 которого с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с апеллянтом в том, что по смыслу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность вынесения судебного акта может иметь место в том случае, если вынесенный судебный акт касается прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего, принятой судом к производству до завершения конкурсного производства (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве), возможно.

В рассматриваемом случае заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего Сватеевой Е.В. поступило в суд 19.02.2016 и принято к производству 11.04.2016, т.е. после завершения конкурсного производства в отношении должника (10.02.2016).

На основании изложенного, апелляционный суд, находит судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2016 года по делу N А06-251/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко