Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 11АП-8961/16

г. Самара

27 июля 2016 г.

Дело N А55-3371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

от ООО "Успех" - представитель Васильев Е.В. по доверенности от 11.07.2016 г.,

от акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКСБАНК" - представитель Пекарский М.А. по доверенности N 562 от 06.04.2015 г.,

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКСБАНК",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 года по заявлению акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-3371/2013 (судья Серебрякова О.И.), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Успех",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 17.07.2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Успех" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Успех" утвержден Телешинин Игорь Герасимович.

В рамках дела N А55-3371/2013 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Успех" - Акционерное общество "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в размере 30 256 рублей судебных расходов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Успех" и учете отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в настоящей жалобой.

В качестве доводов апелляционной жалобы Банк указывал на то, что судом первой инстанции не установлен факт уклонения АО "ГЛОБЕКСБАНК" от принятия исполнения, а также в чем именно заключалось уклонение со стороны Банка. В связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для внесения денежных средств на депозит нотариуса. Кроме того, банк указывает на то, что внося денежные средства на депозит, конкурсный управляющий нарушает очередность погашения требований кредиторов, в первую очередь нарушает права единственного кредитора Ягодинова Д.В.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, удовлетворить заявление банка.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов жалобы, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Позицию по жалобе отразил в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Также судом приобщен к материалам дела отзыв конкурсного кредитора ИП Ягодинова Д.В., согласно которому кредитор просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая на правомерность и обоснованность принятого судебного акта.

Иные участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 года по делу N А55- 3371/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что Определением арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 года по делу N А55-3371/2013 с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" в пользу Акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" взысканы судебные расходы в общей сумме 30 256 рублей.

В целях исполнения судебного акта указанные судебные расходы были перечислены конкурсным управляющим Телешининым И.Г. 22.04.2016 года Акционерному обществу "ГЛОБЭКСБАНК" по чеку-ордеру N 043601863 ( л.д. - 7). В качестве назначения платежа указано: за ООО "Успех" по определению арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 года по делу N А55-3371/2013. Реквизиты платежа также указаны верно.

Правильность платежных реквизитов подтверждается тем, что платежным поручением N 256 от 29.04.2016 года Акционерное общество "ГЛОБЭКСБАНК" возвратило Телешинину И.Г. денежные средства в сумме 30 256 рублей в связи с неверно указанными реквизитами получателя денежных средств и неполучением ответа на запрос об уточнении реквизитов ( л.д. - 8).

В связи с чем, конкурсным управляющим 23.05.2016 года средства в размере 30256 рублей были внесены в депозит нотариуса в счет исполнения обязательств по взысканию судебных расходов согласно определению по делу N А55-3371/2013 от 04.02.2016 года в связи с невозможностью перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора (л.д. - 17).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора пр0ичитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства пришел к верному выводу, что задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Успех" перед Акционерным обществом "ГЛОБЭКСБАНК" в размере 30 256 рублей погашена в полном объеме, а обязательство Общества с ограниченной ответственностью "Успех" по определению арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 года по делу N А55-3371/2013 исполнено в полном объеме.

В связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Успех".

Доводы апеллянта о недоказанности уклонения банка от принятия исполнения отклоняются судебной коллегией.

Из представленных доказательств следует, что АО "ГЛОБЭКСБАНК", возвратив конкурсному управляющему спорную сумму платежным поручением N 256 от 29.04.2016 года, уклонился от принятия надлежащего исполнения.

При этом в судебном заседании представитель банка не смог пояснить причину возврата денежных средств, первоначально перечисленных в адрес Банка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что 22.04.2016 года конкурсный управляющий перечислил спорную сумму в адрес банка с указанием достаточных оснований платежа, со ссылкой на конкретный судебный акт и по правильным реквизитам.

В связи с чем, последующий возврат денежных средств, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об уклонении банка от принятия надлежащего исполнения.

В связи с чем, конкурсный управляющий обоснованно воспользовался своим правом на исполнение обязательств путем внесения суммы исполнения на депозит нотариуса.

Доводы апеллянта о нарушении прав кредитора Ягодинова Д.В. судебная коллегия отклоняет, так как АО "ГЛОБЭКСБАНК" не уполномочено заявлять о нарушении прав иного лица, в свою очередь из отзыва Ягодинова Д.В. следует, что его права не нарушены оспариваемым судебным актом.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Самарской области располагал правовыми основаниями для принятия судебного акта об отказе ОА "ГЛОБЭКСБАНК" в удовлетворении заявленного требования, поскольку заявленное требование к должнику признано исполненным последним в установленном порядке.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, апелляционная жалоба АО "ГЛОБЭКСБАНК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 года по делу N А55-3371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова