Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 15АП-9718/16

город Ростов-на-Дону

26 июля 2016 г.

дело N А32-10145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета", индивидуального предпринимателя Берг Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.03.2016 по делу N А32-10145/2015 по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета", индивидуального предпринимателя Берг Олега Викторовича

к Управлению имущественных отношений город-курорт Анапа об обязании Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа направить заявителям с подписями и печатью договоры аренды по результатам торгов 12.09.2011,

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", Воронежская региональная общественная организации инвалидов "Планета", индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных отношений город-курорт Анапа (далее - ответчик, управление) об обязании направить с подписями и печатью договоры аренды по результатам торгов 12.09.2011, признании незаконным уклонения от передачи заявителям договоров аренды с подписью и печатью, обязании направить заявителям с подписями и печатью договоры аренды по результатам торгов 16.12.2011; признании незаконным уклонения от передачи заявителям договоров аренды с подписью и печатью, обязании направить заявителям с подписями и печатью договоры аренды по результатам торгов 19.10.12.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истцы просят решение от 09.03.2016 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянты указывают на следующее:

- факт уклонения от подписания договоров установлен решением суда общей юрисдикции;

-Берг О.В. направлял ответчику заявления о заключении договоров;

- отсутствие у Берга О.В. задолженности подтверждено решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-60/2015;

- плата за право заключения договора аренды должна быть внесена после его заключения.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2011 в газете "Анапское Черноморье" и на официальном Интернет-сайте управления опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на покупку права на заключение договоров аренды земельных участков по 36 лотам, в том числе, спорных земельных участков с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства".

12 сентября 2011 года управлением с привлечением организатора торгов ООО "Торнадо" организовано проведение аукциона на покупку права аренды спорных земельных участков на условиях, предусмотренных извещением о проведении торгов от 09.08.2011.

Согласно протоколам от 12.09.2011 ИП Берг О.В. признан победителем аукционов на приобретение права заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0402001:1663 (Лот N 1), 23:37:0402001:1664 (Лот N 8), 23:37:0402001:1666 (Лот N 7), 23:37:0402001:1667 (Лот N 2), 23:37:0402001:1672 (Лот N 10), 23:37:0402001:1670 (Лот N 11), 23:37:0402001:1668 (Лот N 12), 23:37:0402001:1674 (Лот N 14), 23:37:0402001:1673 (Лот N 15), 23:37:0402001:1660 (Лот N 16), 23:37:0602004:12437 (Лот N 27), 23:37:0602004:1234 (Лот N 28), 23:37:0602004:1239 (Лот N 29).

От имени ИП Берга О.В. указанные протоколы подписаны его представителем Иноземцевым И.О.

Аукцион по указанным лотам признан несостоявшимся, в связи с участием менее двух участников.

По итогам аукциона ИП Берг О.В. обратился в управление с заявлением от 19.09.2011, направленным заказным письмом с уведомлением 28.09.2011, о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0402001:1679 и 23:37:0402001:1665 для индивидуального жилищного строительства, как с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся.

Письмом от 06.10.2011 N 27.05-9202/1 управление направило в адрес представителя ИП Берга О.В. подписанные проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0402001:1663 (Лот N 1), 23:37:0402001:1664 (Лот N 8), 23:37:0402001:1666 (Лот N 7), 23:37:0402001:1667 (Лот N 2), 23:37:0402001:1672 (Лот N 10), 23:37:0402001:1670 (Лот N 11), 23:37:0402001:1668 (Лот N 12), 23:37:0402001:1674 (Лот N 14), 23:37:0402001:1673 (Лот N 15), 23:37:0402001:1660 (Лот N 16), 23:37:0602004:12437 (Лот N 27), 23:37:0602004:1234 (Лот N 28), 23:37:0602004:1239 (Лот N 29).

В уведомлениях от 17.10.2011 управление указало предпринимателю на необходимость подписания направленных в его адрес проектов договоров аренды и внесении на счет организатора торгов цены продажи права на заключение договора аренды в порядке пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 14.11.2011 представитель ИП Берга О.В. возвратил в управление подписанные проекты договоров аренды земельных участков, ранее предоставленные ему с письмом от 06.10.2011, указав на несогласие с условиями договоров.

Управление в письмах от 24.11.2011 и от 20.12.2011 повторно известило заявителя о направлении подписанных проектов договоров аренды земельных участков с сопроводительным письмом от 06.10.2011 в адрес представителя предпринимателя - Иноземцева И.О.

Указанные проекты договоров в адрес управления не возвращены.

12 ноября 2011 года в газете "Анапское Черноморье" и на официальном Интернет-сайте управления опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на покупку права на заключение договоров аренды земельных участков.

16 декабря 2011 года управлением с привлечением организатора торгов ООО "Торнадо" организовано проведение аукциона на покупку права аренды спорных земельных участков на условиях, предусмотренных извещением о проведении торгов от 12.11.2011.

Согласно протоколам от 16.12.2011 ИП Берг О.В. признан победителем аукционов на приобретение права заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0721002:1447, 23:37:0802004:852, 23:37:0802004:844, 23:37:0802004:843, 23:37:0802004:855, 23:37:0802004:853, 23:37:0802004:849.

От имени ИП Берга О.В. указанные протоколы подписаны его представителем Иноземцевым И.О.

15 сентября 2012 года в газете "Анапское Черноморье" и на официальном Интернет-сайте управления опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на покупку права на заключение договоров аренды земельных участков.

19 октября 2012 года управлением с привлечением организатора торгов ООО "Торнадо" организовано проведение аукциона на покупку права аренды спорных земельных участков.

Согласно протоколам от 19.10.2012 ИП Берг О.В. признан победителем аукционов на приобретение права заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0402001:1664, 23:37:0402001:1674, 23:37:0402001:1673, 23:37:0402001:1660, 23:37:0802004:854, 23:37:0802004:875, 23:37:0802004:854, 23:37:0102001:188, 23:37:0402001:1664.

От имени ИП Берга О.В. указанные протоколы подписаны его представителем Иноземцевым И.О.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 по делу N А32-23238/2012 оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2013, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Берг Олега Викторовича к управлению о признании незаконным уклонения от передачи заявителю с подписью и печатью договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0402001:1663, 23:37:0402001:1667, 23:37:0402001:1669, 23:37:0402001:1666, 23:37:0402001:1667, 23:37:0402001:1672, 23:37:0402001:1670, 23:37:0402001:1668, 23:37:0402001:1674, 23:37:0402001:1673, 23:37:0402001:1660, 23:37:0602004:12437, 23:37:0602004:1234, 23:37:0602004:1239, 23:37:0402001:1665, 23:37:0402001:1679 отказано.

01 марта 2015 года истцы в предпринимательских целях заключили договор о совместной деятельности по использованию спорных земельных участков

Ссылаясь на то, что управление уклоняется от заключения договоров аренды, истцы обратились в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел правильному выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола (абзац 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

По смыслу указанного положения объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11).

По правилам пунктов 1 и 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть право на заключение договора аренды сформированного земельного участка.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства закреплен в статье 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аукцион по продаже такого земельного является открытым по составу участников и по форме подачи заявок.

Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды.

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона.

Результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона.

Аукцион признается несостоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников.

В случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Отказывая в признании незаконным уклонения управления от заключения с ИП Берг О.В. договоров аренды земельного участка по результатам трех аукционов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания ответчика уклонившимся от подписания договоров не имеется.

Так, в рамках дела N А32-23238/2012 о признании незаконным уклонения от передачи ИП Берг О.В. с подписью и печатью договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0402001:1663, 23:37:0402001:1667, 23:37:0402001:1669, 23:37:0402001:1666, 23:37:0402001:1667, 23:37:0402001:1672, 23:37:0402001:1670, 23:37:0402001:1668, 23:37:0402001:1674, 23:37:0402001:1673, 23:37:0402001:1660, 23:37:0602004:12437, 23:37:0602004:1234, 23:37:0602004:1239, 23:37:0402001:1665, 23:37:0402001:1679. (торги от 12.09.2011) установлено, что договоры аренды указанных земельных участков подготовлены (подписаны) управлением имущественных отношений и направлены предпринимателю для подписания письмом от 06.10.2011. Письмом от 14.11.2011 представитель предпринимателя (Иноземцев И.О.) возвратил договоры управлению после их подписания. По результатам оценки представленных в дело доказательств суды пришли к выводу о том, что предусмотренная абзацем 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по подписанию договоров аренды по результатам аукционов, в которых предприниматель был признан победителем, сторонами исполнена. Доказательства уклонения управления имущественных отношений от подписания либо направления (выдачи) подписанных договоров аренды предпринимателю не представлено.

Также в судебных актах по вышеуказанному делу, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмечено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0402001:1679 и 23:37:0402001:1665 предприниматель в установленный срок не заявил о реализации права, закрепленного в пункте 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), поэтому обязанности заключить договоры аренды в отношении данных земельных участков у управления не имеется.

Кроме того, в рамках дела N А32-23238/2012 судами установлено, что ИП Берг О.В. доказательства уклонения управления имущественных отношений от подписания либо направления (выдачи) подписанных договоров аренды предпринимателю истец не представил.

В части отказа в признании управления уклонившимся от заключения договоров по результатам аукционов от 16.12.2011, 19.10.2012, суд первой инстанции правильно определил, что предметом аукциона являлось приобретение права заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0721002:1447, 23:37:0802004:852, 23:37:0802004:844, 23:37:0802004:843, 23:37:0802004:855, 23:37:0802004:853, 23:37:0802004:849.

Письмом от 29.02.2012 N 27.05-1858 управление указало на необходимость соблюдения пункта 3 (существенные условия договора аренды) протокола о результатах аукциона на право заключения договора муниципального имущества в части оплаты цены за покупку права на заключения договора аренды земельного участка, определенной в результате проведения аукциона, в течение 5 дней с момента подписания протокола о результатах аукциона. Указано, что поскольку данное требование не выполнено, заключить договоры не представляется возможным.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила "Об организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

В пункте 26 Правил закреплено, что протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В пункте 9 Извещения о проведении открытого аукциона на покупку права на заключение договора аренды земельного участка следует, что условием проведения торгов является оплата арендной платы за первой год. Существенным условием проведения аукциона и основанием для заключения договоров аренды с победителем, является выполнение пункта 3 Существенных условий договора аренды, то есть оплата цены за покупку права на заключение договора аренды.

Между тем, ИП Берг О.В., приняв на участие в аукционе, не исполнил обязательства по внесению платы, что установлено аукционной документацией, следовательно, управление не уклонялось от заключения спорных договоров, поскольку до внесения платы лицом, выигравшим торги, обязанности по заключению договоров у уполномоченного органа не возникло.

Ссылка апеллянтов на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2016 по делу N А14-60/2015, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в судебном акте не указано на отсутствие у ИП Берга О.В. обязанности вносить годовую арендную плату. Напротив, за период с 20.11.2011 по 16.07.2013 с ответчика в пользу управления взысканы убытки в размере 814 рублей 75 копеек.

Указание истцами в жалобе на решение суда общей юрисдикции не является основанием для отмены решения, так как решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.10.2012, оставленным без изменения Апелляционным определением Воронежского областного суда от 15.01.2013 ( дело N 33-46), удовлетворены требования Берга О.В. о признании незаконными бездействия Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа по уклонению от передачи заявителю договоров аренды с подписью и печатью 15-ти земельных участков, в т.ч. спорных участков. Однако Апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.12.2014 (дело N 33-6357) отменено решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.06.2014. Судом отказано в удовлетворении заявления Берга Олега Викторовича к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обязании органа местного самоуправления направить заявителям с подписями и печатью договоры аренды по результатам торгов 12.09.2011 шестнадцати земельных участков, о признании незаконным уклонения органа местного самоуправления от передачи заявителям договоров аренды с подписью и печатью, обязании направить заявителям с подписью и печатью договоров аренды по результатам торгов 16.12.2011 восьми земельных участков, признании незаконным уклонения органа местного самоуправления от передачи заявителям с подписью и печатью договоров аренды по результатам торгов 19.10.2012 восьми земельных участков.

Суд в определении указал, что существенное условие проведения аукциона как основание для заключения договоров аренды с победителем, т.е. оплата цены за покупку права на заключение договоров аренды, Бергом О.В. не выполнено. Иное понимание апеллянтами содержания судебного акта суда апелляционной инстанции по гражданскому делу основано на его неверном толковании.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку управление не уклонялось от заключения договоров с ИП Берг О.В., предприниматель не исполнил обязанности по внесению платы в соответствии с правилами, содержащимися в аукционной документации, ответчик направил победителю аукциона подписанные проекты договоров, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 по делу N А32-10145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова