Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 13АП-17711/16

г. Санкт-Петербург

27 июля 2016 г.

Дело N А56-28999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.,

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.К.

при участии:

от истца: Селиванов О.Г. по доверенности от 11.12.2015

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1)Приезжева Н.И. по доверенности от 08.06.2016,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17711/2016) Лутовой Людмилы Степановны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 г. по делу N А56-28999/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое по иску ОАО "Банк ВТБ"

к ООО "Инторг"

3-и лица: 1. ООО "Арго", 2. Власов А. В.

о взыскании 306 820 787,44 руб. задолженности по договору поручительства,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявалением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инторг" (далее - ответчик) 306 820 787 рублей 44 копеек задолженности по договору поручительства, в том числе: 300 000 000 рублей основного долга, 6 787 263 рублей 16 копеек процентов за пользование кредитом и 33 634 рублей 28 копеек комиссий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Арго" и Власов Андрей Владимирович.

В судебном заседании 20.05.2015 Лутовой Л.С. (генеральный директор ООО "Инторг") были заявлены ходатайства (от 28.04.2016 и от 16.05.2016) о привлечении Лкутовой Л.С. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельным требованием: о признании недействительным договора поручительства.

Определением от 20.05.2016 арбитражный суд г.Санкт-Петербурга в удовлетворении ходатайства Лутовой Л.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями отказал.

В апелляционной жалобе Лутова Л.С. ссылаясь на то, что поданное ее заявление соответствует предъявляемым к нему требованиям арбитражного процессуального законодательства, а также на то, что она, как единственный участник ответчика, к которому ОАО "Банк ВТБ" предъявило иск о взыскании задолженности по договору поручительства, вправе вступить в настоящее дело с самостоятельным требованием, просит апелляционный суд определение суда об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства отменить.

20.07.2016 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ОАО "Банк ВТБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители от истца и третьего лица 1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения подателя жалобы, лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Институт третьих лиц в арбитражном процессе является, прежде всего, средством обеспечения доступности и эффективности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой материальных правоотношений. Соответственно, данный правовой институт призван также реализовать и задачу процессуальной экономии.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Требования третьего лица должны быть связаны с предметом настоящего спора и одновременно иметь взаимоисключающий характер по отношению к требованиям истца, в том смысле, что третье лицо должно полагать, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Как следует из материалов дела ОАО "Банк ВТБ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Инторг" задолженности по договору поручительства, заключенным между истцом и ответчиком.

Заявляясь в дело, Лутова Л.С. просит признавать указанный договор недействительным.

Несмотря на то, что требования ОАО "Банк ВТБ" и Лутовой Л.С. носят тождественный материально-правовой характер (по отношению к договору поручительства), но направлены на достижение различного результата.

Требование Лутовой Л.С. имеет самостоятельный предмет, самостоятельные основания материальных требований и самостоятельную доказательственную базу.

Отказывая Лутовой Л.С. в удовлетворении заявления о привлечении ее к участию в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что требование является самостоятельным и не свидетельствует о притязаниях третьего лица на предмет спора.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 года по делу N А56-28999/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов