Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-6031/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф06-14540/16 настоящее постановление изменено

г. Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А65-2619/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Хамитов Л.Т., доверенность от 30.12.2015, от ответчика - представитель Елизарова Е.С., доверенность от 31.12.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016 по делу N А65-2619/2016 (судья Пармёнова А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "СтройИнжиниринг" (ОГРН 1141690007722, ИНН 1658153135) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" (ОГРН 1131690015324, ИНН 1660182165) о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная Корпорация "СтройИнжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" (далее - ответчик) о взыскании 4 831 094 руб. 29 коп. основного долга, 590 106 руб. 40 коп. неустойки (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 20-СФ на строительство объекта: "Жилой комплекс N 16А-17, N16А-20 с подземной парковкой в микрорайоне М16 Горки 3 Приволжского района г. Казани", согласно которому подрядчик поручает субподрядчику в пределах настоящего договора осуществить выполнение собственными и/или привлеченными силами строительство (создание), ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание объекта в соответствии с согласованной Инвестором-Застройщиком проектной документацией, ее изменениями в необходимых случаях, получившей положительное заключение государственной экспертизы (далее Проект), Стандартом отделки Объекта (Приложение N5 к договору).

Пунктом 1.2 установлены сроки производства работ. Срок начала работ - 26 февраля 2014 года, срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию не позднее 30 декабря 2014 г. Работы считаются оконченными с момента передачи объекта подрядчику путем подписания сторонами акта окончательной приемки выполненных работ.

Общая договорная стоимость работ, приобретаемых строительных материалов, оборудования и прочих затрат необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, по исполнению настоящего договора является ориентировочной и устанавливается в размере 497 000 000 рублей. Стоимость одного квадратного метра выше 0.00 корректируется при изменении уровня отделки и устройства инженерных коммуникаций (Приложение N 5). Указанная договорная стоимость работ выше отм.0.00 подлежит изменению в случае увеличения или уменьшения площади Объекта по сравнению с проектной площадью более чем на один кв.м. по данным технической инвентаризации, что подтверждается паспортом технической инвентаризации, соразмерно изменению площади Объекта (п.2.1 договора N 20-СФ от 26.02.2014).

Согласно п. 2.3 указанного договора финансирование по настоящему договору осуществляется еженедельно согласно согласованного и утвержденного графика финансирования в срок до 30 июня 2015 г. (Приложение 9), в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента предоставления субподрядчиком подрядчику отчетов об оперативном выполнении (в соответствии с п. 3.1.11, п. 4.1.24 настоящего договора).

Согласно п. 2.4 договора, результаты выполненных субподрядчиком работ и затрат в ходе их выполнения подтверждаются путем ежемесячного предоставления Подрядчику не позднее 23-го числа каждого месяца справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по Форме КС-2, исполнительной документации на выполненные этапы работ на объекте.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ и справками, представленными истцом в материалы дела и подписанными сторонами:

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 24.03.2014 на сумму 34 639 855 рублей 85 копеек, акт о приемке выполненных работ N 2 от 30.04.2014 на сумму 34 639 855 рублей 85 копеек,

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.04.2014 на сумму 21669530 рублей 62 копейки, акт о приемке выполненных работ N 2 от 30.04.2014 на сумму 21669530 рублей 62 копейки,

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 30.09.2014 на сумму 2368836 рублей 74 копейки, акт о приемке выполненных работ N 3 от 30.09.2014 на сумму 2368836 рублей 74 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в размере 4831094 рублей 29 копеек послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ и договорами, выполненные работы по договорам были приняты ответчиком, что подтверждается подписанным третьим лицом и ответчиком актами о приемке выполненных работ. Как следует из содержания указанных документов, работы, отраженные в них, приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, стоимость выполненных работ по договору в полном объеме не оплатил в полном объеме, как указывает истец, задолженность ответчика перед ним составила 4 831 094 рубля 29 копеек.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, содержат сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, также содержатся подписи руководителя ответчика о принятии работ без претензий, заверены оттиском печати ответчика.

Ответчик в ответе N 207 от 12.11.2015 (л.д.45) на претензию истца N 435/3 от 5.10.2015 наличие задолженности в размере 4831094 рубля 29 копеек не отрицал, просил рассмотреть возможность рассрочки оплаты.

Истцом факт выполнения работ доказан. Суд первой инстанции предлагал ответчику представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года N 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, в судебное разбирательство не явился, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Размер неисполненных ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, предусмотренных договором, составляет 4 831 094 рубля 29 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 590 106 руб. 40 коп. неустойки, начисленной в период с 1.07.2015 по 30.09.2015, с 1.10.2015 по 31.12.2015 на сумму долга на основании п.6.5 договора подряда.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае несвоевременного внесения средств по вине подрядчика, подрядчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере двух трехсотых ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления требования об уплате неустойки за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции исследован расчет договорной неустойки, представленный истцом. Суд первой инстанции верно признал расчет неустойки, представленный истцом соответствующим положениям договоров и закона.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года N 12505/11).

Ответчиком о чрезмерности требуемой истцом неустойки и о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса РФ, не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 года N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ").

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4 831 094 рубля 29 копеек основного долга и 590 106 рублей 40 копеек

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016 по делу N А65-2619/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова