Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 07АП-6272/16

г. Томск

27 июля 2016 г.

Дело N А03-18743/2015

Судья Терехина И.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснощековский" (07АП-6272/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2016 года по делу N А03-18743/2015

по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго", г. Барнаул (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснощековский" (ОГРН 1022202218257, ИНН 2251002159), с. Краснощеково Алтайского края, о взыскании 181 964 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд 26.07.2016 поступила апелляционная жалоба Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснощековский" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2016 года по делу N А03-18743/2015.

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Жалоба подана с нарушением части 2 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение суда было принято 06 июня 2016 года. Согласно части 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истек 06 июля 2016 года.

Однако апелляционная жалоба была подана в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 11 июля 2016 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение 09 июня 2016 года размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем податель апелляционной жалобы мог своевременно ознакомиться с его текстом.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В поданной апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором указано на получение копии решения 14.06.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Решение направлено в адрес апеллянта 09.06.2016, то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 177 АПК РФ., и получено им 14.06.2016, 09.06.2016 его текст размещен в сети Интернет, кроме того, представитель апеллянта участвовал в судебном заседании, следовательно, ему был известен результат разрешения дела и Министерство внутренних дел не лишено было возможности своевременно ознакомиться с его текстом и обратиться с апелляционной жалобой в пределах предусмотренного АПК РФ срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснощековский" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснощековский" возвратить подателю вместе с приложенными к ней документами.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина