Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 07АП-6722/15

г. Томск

27 июля 2016 г.

Дело N А45-7401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Полевый В. Н. (после перерыва),

при участии:

от истца: Михневой Е. А., доверенность от 26.04.2016 года,

от ответчика: Нарольской Г. Г., доверенность от 20.08.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чуркиной Ирины Борисовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 по делу N А45-7401/2015

по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1115476114808, ИНН 5406684336, 630005, г. Новосибирск, ул. Татарская, 83)

к индивидуальному предпринимателю Чуркиной Ирине Борисовне (ОГРНИП 304541022600092, ИНН 541011365903)

о взыскании задолженности в размере 651 511 рублей 04 копейки и неустойки в сумме 99 423 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чуркина Ирина Борисовна (далее - ИП Чуркина И. Б.) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 по делу N А45-7401/2015, которым решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2015 года отменено в части взыскания задолженности, принят по делу в указанной части новый судебный акт. С ИП Чуркиной И. Б. в пользу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" взыскана задолженность в сумме 521 149 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 765 руб. 52 коп.; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения указанного заявления, при этом исходит из следующего.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта является одной из стадий арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52) в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ. Перечень оснований, перечисленных в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае оно не может считаться вновь открывшимся. Эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также в силу неосведомленности заявителя и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иной судебный акт.

Исходя из вышеизложенного, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта. Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

Заявляя о необходимости пересмотра судебного акта от 05.11.2015 года по делу N 45-7401/2015, ИП Чуркина И. Б. указала, что из ответа Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и Аппарата уполномоченного (письмо от 14.03.2016 года исх.54-УПП/00061) ей стало известно о наличии решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 11 об утверждении иных размеров платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома. При указанных обстоятельствах ответчик считает неправомерным взыскание задолженности в пользу истца за период с 01.05.2012 года по 31.03.2015 года по тарифу в 72,56 руб. за 1 кв.м в месяц.

Вместе с тем, информация о фактах, как указывалось выше, не является существенными обстоятельствами, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Кроме того, ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, в силу положений статей 44, 46, 155, 156, 249 Жилищного кодекса РФ при надлежащем исполнении своих прав и обязанностей, в том числе, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не мог не знать о решениях собственников помещений многоквартирного дома по утверждению размера платы за содержание и текущий ремонту общего имущества дома, существовавших в момент вынесения судебного акта. Иного ответчиком не доказано.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 по делу N А45-7401/2015.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Чуркиной Ирины Борисовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 по делу N А45-7401/2015 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина