Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 10АП-9337/16 (ключевые темы: спецификация - таможенная стоимость - внешнеторговый контракт - лекарственные средства - цена)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 10АП-9337/16

Требование: о признании недействительным требования в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А41-3239/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" - Чирковой Н.В. (представителя по доверенности от 25.04.2016)

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "СИА Активные Фармацевтические Субстанции" - Иванова Ю.Ю. (представителя по доверенности от 25.01.2016),

от Домодедовской таможни - Батюка С.К. (представителя по доверенности от 17.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2016 по делу N А41-3239/16, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - ООО "Мэйджор Карго Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Домодедовской таможни (далее - таможня) от 24.12.2015 N 1527 об уплате таможенных платежей.

Заявление принято к производству суда определением от 21.01.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "СИА АФС" (далее - ООО "СИА АФС") обратилось с заявлением в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о вступлении в дело в качестве созаявителя (соистца).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 ООО "СИА АФС" привлечено к участию в деле в качестве соистца (созаявителя).

Кроме того, ООО "СИА АФС" ранее обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к таможне с требованиями признать незаконными решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.12.2015 N 10002000/400/071215/Т0049, акт камеральной таможенной проверки от 07.12.2015 N 10002000/400/071215/А0049, требование от 24.12.2015 N 1526 об уплате таможенных платежей.

Заявление принято к производству суда по делу N А41-4532/2016.

Определением от 25.02.2016 дела N А41-3239/2016, А41-4532/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках судебного дела N А41-3239/2016.

В итоге заявители просят признать незаконными:

- решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.12.2015 N 10002000/400/071215/Т0049;

- акт камеральной таможенной проверки от 07.12.2015 N 10002000/400/071215/А0049;

- требование от 24.12.2015 N 1526 об уплате таможенных платежей;

- требование от 24.12.2015 N 1527 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Мэйджор Карго Сервис" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "СИА АФС" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между ООО "СИА АФС" и компанией CinnaGen Co (Иран) заключен внешнеэкономический контракт от 11.02.2013 N 11/02/2013-Cinn (с последующими дополнениями и спецификациями) на поставку лекарственного препарата "СинноВекс" (CinnoVex).

Лекарственный препарат "СинноВекс" (МНН-Интерферон бета 1а) представляет собой лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного введения, является готовым лекарственным средством для розничной продажи, имеет регистрационное удостоверение Российской Федерации от 31.08.2010N ЛСР-009100/10, представляет собой гликолизированный полипептид, содержащий 166 аминокислот с молекулярной массой 22500; последовательность аминокислот соответствует естественному человеческому интерферону бета; предназначен для лечения больных, страдающих рецидивирующим множественным (рассеянным) склерозом, характеризующимся как минимум двумя рецидивами на протяжении предшествующего трехлетнего периода при отсутствии признаков прогрессирования заболевания между рецидивами; замедляет прогрессирование нетрудоспособности и увеличивает интервал между рецидивами более, чем на двухлетний период; лечение больных, у которых имел место случай демиелинизации в результате активного воспалительного процесса, потребовавшего внутривенного введения кортикостероидов, при исключении иного, нежели рассеянный склероз, диагноза. Поставляется в виде упаковок из четырех индивидуальных доз по 3 мл в стеклянном флаконе, ампулой с растворителем (вода для инъекций), одного шприца и двух игл.

Во исполнение указанного внешнеэкономического контракта по авиационным накладным от 23.11.2013 N 176-55949784, от 24.11.2013 N 176-55949821 в адрес ООО "СИА АФС" поступили товары.

На поступившие товары от имени ООО "СИА АФС" таможенным представителем - ООО "Мэйджор Карго Сервис" (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 29.10.2012 N 0092/01, договор на оказание услуг таможенного представителя от 04.03.2013 N 0092/01-13-176) в таможню подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) от 28.11.2013 N 10002030/281113/0005037.

В указанной ДТ к выпуску был заявлен лекарственный препарат "Синновекс" (в комплекте с растворителем, шприцем, иглами и антисептическими салфетками) в количестве 14 960 индивидуальных упаковок, упакованных в 250 коробок с серийными номерами: Е9228471, Е9228472, общим весом нетто 2 942 кг., брутто 6 300 кг.

Товары произведены в Исламской республике Иран компанией CinnaGen Co, являющейся продавцом продукции, обозначены товарным знаком Cinnovex.

В соответствии с графами 2, 15, 20, 25 ДТ товары отгружены непосредственно из Ирана авиационным транспортом на условиях "CIP-Москва", отгрузку осуществлял продавец.

Таможенная стоимость определена таможенным представителем в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в инвойсе от 16.11.2013 N 1392-023 и составила 210 876 160 российских рублей (6 389 392.83 доллара США по курсу на дату регистрации ДТ).

Заявленная таможенная стоимость принята таможней и товар выпущен по заявленным сведениям 28.11.2013.

Впоследствии таможней проведена камеральная таможенная проверка правильности определения таможенной стоимости по указанной ДТ, результаты которой оформлены актом от 07.12.2015 N 10002000/400/071215/А0049.

В ходе проверки таможней у заявителей запрошены дополнительные документы в подтверждение заявленных в ДТ сведений. ООО "Мэйджор Карго Сервис" письмом от 27.11.2015 N 79/15 представило дополнительные документы и сведения.

По результатам таможенной проверки и с учетом полученных от ООО "Мэйджор Карго Сервис" дополнительных документов и сведений таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.12.2015 N 10002000/400/071215/Т0049.

В решении таможня указала причины, по которым заявленная обществом таможенная стоимость не может быть принята, и предложила определить таможенную стоимость 2 методом на основании ценовой информации об идентичных товарах по ДТ N 10002030/301013/0004451 в размере 327 350 311 рублей 58 копеек, пересчитать таможенные платежи.

Поскольку заявители требуемую корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей не произвели, таможня самостоятельно определила таможенную стоимость методом по стоимости сделки с идентичными товарами (2 метод) путем заполнения ДТС-2 от 23.12.2015 и корректировки декларации на товары.

В связи с образовавшейся недоимкой по таможенным платежам в адрес заявителей направлены требования таможни от 24.12.2015 N 1526, 1527 как солидарным должникам на сумму 20 259 234 рублей 37 копеек об уплате таможенных платежей (16 772 277 рублей 82 копеек), а также пени за период с 29.11.2013 по 24.12.2015.

Не согласившись с принятыми таможней актом проверки, решением о корректировке и требованиями об уплате таможенных платежей, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 64, 65, 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), таможенная стоимость товаров определяется декларантом или таможенным представителем от имени декларанта в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение); декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; таможенный орган осуществляет контроль таможенной стоимости;

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Таможенного кодекса при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений. В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом.

Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утверждены решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (в актуальной редакции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения при определении таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения и при соблюдении условий, перечисленных в подпунктах 1)-4) пункта 1 статьи 4 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с условиями внешнеэкономического контракта от 11.02.2013 N 11/02/2013-Cinn, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях CIP-Москва (Инкотермс 2010), в зависимости от способа доставки, согласованного сторонами в спецификациях на каждую отдельную поставку и в полном соответствии с генеральной спецификацией (приложение 1) и спецификациями на каждую отдельную поставку, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (далее - Контракт).

Поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями (пункт 1.2 контракта). Цены на продукцию устанавливаются в российских рублях на основе проформы-инвойса, выставляемого поставщиком на условиях CIP-Москва и указываются в спецификациях (пункт 2.1 контракта). Общая сумма контракта составляет 1 474 571 000 рублей. Поставка продукции осуществляется на условиях CIP-Москва способом и в сроки, указанные в спецификации (пункты 4.1, 4.2 Контракта). Поставщик обязуется направить покупателю следующие документы на товары: инвойс, накладную, упаковочный лист, сертификат качества, страховой полис (пункт 4.3 контракта). Платежи за продукцию осуществляются путем 13% предоплаты и 87% с отсрочкой платежа 60 дней с даты принятия таможенной декларации покупателя (пункт 6.1 контракта). Все изменения и дополнения к контракту должны быть совершены в письменной форме и подписаны сторонами (пункт 11.3 контракта).

Платежи осуществляются в российских рублях.

Сторонами также подписана генеральная спецификация от 11.02.2013 N 1 к контракту, согласно которой всего подлежат поставке 70 000 упаковок препарата по цене 21 065 рублей 30 копеек за штуку, на общую сумму 1 474 571 000 рублей.

К таможенной декларации также приложена спецификация на партию N 4 (приложение N 6 к контракту) от 05.11.2013, согласно которой подлежат поставке 14 960 упаковок продукции по цене 14 096 рублей за штуку, итого на сумму 210 876 160 рублей. Какие-либо особенности поставки указанной товарной партии стороны в спецификации не оговорили.

На поставленную партию поставщиком выставлен инвойс (счет) от 16.11.2013 N 1392-023 на 14 960 упаковок продукции по цене 14 096 рублей за штуку, итого на сумму 210 876 160 рублей на условиях CIP-Москва авиатранспортом.

Условия поставки CIP-Москва по правилам Инкотермс-2010 предполагают несение расходов по доставке товара продавцом и включение их в цену товара.

Декларантом также представлен страховой полис на поставляемые товары от 17.11.2013 N 1392/232/1001/2288/16.

Сведения о цене товара и условиях поставки, указанные в инвойсе от 16.11.2013 N 1392-023, спецификации от 05.11.2013 N 4, авиационных накладных, страховом полисе корреспондируют между собой.

Таможней в данном случае не представлено доказательств, что названные документы и (или) указанные в них сведения являются недостоверными.

Из буквального толкования текста внешнеэкономического контракта следует, что цена товара на конкретную партию определяются именно в спецификации на конкретную партию, а не в генеральной спецификации.

Стороны договора свободны в определении любых условий договора, не противоречащих императивным нормам законодательства, в том числе и в части установления цены товара и ее изменения в большую или в меньшую сторону, условий поставки. Таможенный орган при осуществлении контроля таможенной стоимости не может устанавливать или оспаривать определенную сторонами сделки цену ввозимого товара, но вправе принять решение о корректировке стоимости товара для таможенных целей, если определенная декларантом таможенная стоимость основана на недостоверных сведениях, является неполной или не отвечает установленным условиям применения того или иного метода.

В данном случае декларантом представлены документально подтвержденные объяснения относительно формирования цены на спорную партию товара и о причинах расхождения цены по сравнению со сведениями генеральной спецификации, выразившиеся в следующем.

ООО "СИА АФС" является эксклюзивным импортером препарата "Синновекс" с компанией CinnaGen Co (Иран) на территорию Российской Федерации, при этом на территории Российской Федерации поставку препаратов, импортируемых ООО "СИА АФС", осуществляет ООО "ИРВИН-2". Лекарственный препарат Интерферон-Бета включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.12.2011 N 2199-р), в отношении которых на основании Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", осуществляется государственное регулирование цен путем, в частности, установления предельных отпускных цен производителей лекарственных препаратов. Зарегистрированная предельная отпускная цена на препарат "Синновекс" на дату заключения контракта составляла 25 500 рублей на внутреннем рынке Российской Федерации, исходя из которой была зафиксирована цена в генеральной спецификации. Товарная партия в соответствии со спецификацией от 05.11.2013 N 4 предназначалась для последующей реализации на внутреннем рынке Российской Федерации по государственному контракту с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В соответствии с итогами электронного аукциона N 2/019510000021300221 победителем аукциона и поставщиком лекарственного препарата определен ООО "ИРВИН-2" с ценой 17 746 рублей 47 копеек за упаковку, последующий аукцион N 2/019510000021300320 - 17 740 рублей 80 копеек за упаковку. Исходя из указанных цен лекарственного препарата на внутреннем рынке Российской Федерации, сторонами согласована цена во внешнеэкономическом контракте в размере 14 096 рублей за упаковку, что подтверждается перепиской между ООО "СИА АФС" и компанией CinnaGen Co. Поставка товара от ООО "СИА АФС" в адрес ООО "ИРВИН-2" по цене 16 287 рублей 92 копеек за упаковку. подтверждается договором поставки от 25.09.2013 N ГЛС25/09/13, спецификациями к нему, счетами и товарными накладными.

Таким образом, декларантом представлены разумные и документально обоснованные пояснения относительно различия в цене товара по сравнению со сведениями, указанными в генеральной спецификации.

Поскольку по условиям рассматриваемой поставки (СРТ-Москва) импортер помимо уплаты цены за товар не нес дополнительных затрат, связанных с транспортировкой товаров до границы Таможенного союза и в дело также не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости иных дополнительных начислений к цене товара, предусмотренных статьей 5 Соглашения об определении таможенной стоимости, следовательно, таможенная стоимость, определенная декларантом первым методом на основании представленных документов в размере 210 876 160 рублей, соответствует требованиям статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, является документально подтвержденной.

Напротив, таможней не представлено доказательств недостоверности сведений о стоимости товара или условиях поставки, необходимости дополнительных начислений к цене товара, по сути доводы таможни основаны на предположениях.

Доводы таможни о наличии установленных Соглашением препятствий для применения первого метода определения таможенной стоимости также отклоняются судом по следующим основаниям.

Различие в цене по сравнению с поставками идентичного товара само по себе не является препятствием для применения метода 1. Таможней выявлена поставка аналогичного товара ООО "СИА АФС" по ДТ N 10002030/301013/0004451 в количестве 75 упаковок по цене 21 065 рублей 30 копеекза упаковку (цена, зафиксированная в генеральной спецификации). По рассматриваемой по настоящему делу ДТ ввозилось 14 960 упаковок, при этом снижение цены было оговорено сторонами в надлежащем порядке и обусловлено указанными выше причинами.

Также, по мнению таможни, государственное регулирование в Российской Федерации цен на ввозимый препарат, а также определение цены в зависимости о результатов аукциона по поставке товаров для государственных нужд оказывает влияние на формирование цены внешнеэкономического контракта, что само по себе также указывает на наличие условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения). Указанный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не применяется, если продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Подпунктом "б" пункта 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, разъяснен порядок применения указанной нормы.

Метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным. В частности, при осуществлении сделки купли-продажи может предусматриваться следующее:

продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определенных количествах;

цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от цены (цен), по которой покупатель ввозимых товаров продает другие товары продавцу ввозимых товаров;

цена устанавливается на основе формы платежа, не связанной с ввозимыми товарами, например, когда ввозимые товары являются полуфабрикатами, которые предоставляются продавцом на условии, что покупатель передаст продавцу определенное количество готовой продукции;

цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от предоставления покупателем продавцу этих товаров определенных услуг.

В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

В случае если возможно осуществить стоимостную оценку условия сделки, необходимо сделать соответствующую поправку к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, при расчете таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае метод 1 применим.

В данном случае продажа и цена товара согласованы сторонами в соответствии с их свободным волеизъявлением исходя из сложившихся рыночных условий, при этом какие-либо дополнительные условия или обязательства, помимо зафиксированных во внешнеэкономическом контракте, у сторон отсутствуют. Доказательства обратного не представлены.

Таким образом, с учетом приведенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что государственное регулирование в Российской Федерации предельных цен на жизненно необходимые лекарственные препараты, а также цены на лекарственные препараты, определенные по результатам аукциона для государственных нужд, является фактором, обосновывающим формирование рыночной цены внешнеэкономического контракта, а не условием, которое по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, препятствует применению метода 1 для таможенных целей и не требует дополнительных начислений к цене внешнеэкономической сделки.

Доводы таможни об отсутствии доказательств оплаты товаров импортером опровергаются ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 17.04.2013 N 13040004/0055/0000/2/1, а также письмом продавца от 15.03.2016 N 94-34500324. Кроме того, таможней не указано, каким образом нарушение сроков оплаты по внешнеэкономическому контракту влияет на определение таможенной стоимости товаров.

Довод таможни относительно непредставления всех запрошенных документов, что является основанием для корректировки таможенной стоимости, отклоняется.

В оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости таможня указала на непредставление декларантом экспортной декларации Ирана, прайс-листа производителя, калькуляции себестоимости товара, контрактов с третьими лицами, имеющими отношение к сделке, оферты, заказы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Декларант и таможенный представитель письмами от 27.11.2015 и от 29.11.2015 по запросу таможни представили имеющиеся документы и сведения, в том числе сведения продавца об экспортной декларации и прайс-листе, сообщили о причинах невозможности предоставить иные. Таможня не представил доказательств того, что заявители располагали или по условиям коммерческого оборота и взаимоотношений сторон в рамках рассматриваемого внешнеэкономического контракта могли располагать иными не представленными в срок документами. Данное обстоятельство также не препятствовало таможенному органу получить запрошенные документы при проведении камеральной таможенной проверки самостоятельно, в том числе в рамках международного информационного обмена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности таможней предусмотренных пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 07.12.2015 N 10002000/400/071215/Т0049.

Указанным решением на заявителей необоснованно возлагаются дополнительные обязанности по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Кроме того, таможня при осуществлении самостоятельной корректировки таможенной стоимости в ДТС-2 от 23.12.2015 неправомерно определило таможенную стоимость в зависимости от веса нетто товара, тогда как цена оцениваемых и идентичных товаров установлена за упаковку. По расчету заявителя, не опровергнутому таможней, в этом случае таможенная стоимость по методу по стоимости сделки с идентичными товарами должна быть ниже на 12 213 423 рублей 58 копеек.

Требования об уплате таможенных платежей от 24.12.2015 N 1526, 1527 основаны на указанном решении о корректировке таможенной стоимости, производны от него и, следовательно, также являются незаконными.

Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2016 по делу N А41-3239/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Диаковская