Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-51651/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2017 г. N Ф05-1897/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-50990/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ООО "РЭУ "Русский Монолит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года по делу N А40-50990/16, принятое судьёй Жежелевской О.Ю.

по иску ТСЖ "Шмитовский 16" (ОГРН 1117746246936, ИНН 7703741020)

к ООО "РЭУ "Русский Монолит" (ОГРН 1027703012127, ИНН 7703357631)

третьи лица: 1) ООО "ЭКС-ТРГ" (ОГРН 1117746276966),

2) ООО УК "Столица" (ОГРН 1147746786417)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и о запрете чинить препятствия,

при участии в судебном заседании:

от истца: Анишин А.С. по доверенности от 11.03.2016 г, Никульцева С.В. по доверенности от 20.05.2016 г.,

от ответчика: Юров А.Н. по доверенности от 09.08.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Шмитовский 16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЭУ "Русский Монолит" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и о запрете чинить препятствия с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" (ОГРН 1027703012127, ИНН 7703357631) предоставить техническую документацию Товариществу собственников жилья "Шмитовский 16" (ОГРН 1117746246936, ИНН 7703741020) в срок не превышающий 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, а при отсутствии указанных документов восстановить их в течение 30 календарных дней и передать в ТСЖ "Шмитовский 16": документы, необходимые для осуществления регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, в том числе карточки регистрации по форме N 9 и поквартирные карточки по форме N 10; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями; акты допуска и приемки в эксплуатацию коллективных (общих домовых) и индивидуальных приборов учета; паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно -техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование, документы по лифтовому хозяйству, в том числе паспорта лифтов; Акт приемки законченного строительства; Акты допуска Ростехнадзора на тепловые установки (ИТП); Акты допуска Ростехнадзора на водопроводный ввод; Акты допуска Ростехнадзора на электроустановку; Акт приемки передачи показаний общедомовых приборов учета воды, тепла, электроэнергии; Акты приемки - передачи состава и состояния обще домового имущества и оборудования: Показания индивидуальных приборов учета воды с 01.01.2015 г. (всех собственников жилых и нежилых помещений); Разделы проектной документации на многоквартирный жилой дом, стадия исполнительная документация, а именно: АР (архитектура), КЖ (конструкции железобетонные), КР (конструктивные решения), ОВК (отопление, вентиляция, кондиционирование), ВК (водопровод, канализация), ЭОМ (электроосвещение, механизация), ИТП (ЦТП) индивидуальный тепловой пункт, АПС (автоматическая пожарная сигнализация), СС (слаботочные системы), Противопожарные мероприятия, Диспетчеризация и автоматика, Пожарный водопровод, Оповещение людей о пожаре, Электроподогрев ливневой канализации и кровли. Суд запретил Обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ "Русский Монолит" (ОГРН 1027703012127, ИНН 7703357631) чинить препятствие Товариществу собственников жилья "Шмитовский 16" (ОГРН 1117746246936, ИНН 7703741020) в осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 16, стр. 1 и стр. 2; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" (ОГРН 1027703012127, ИНН 7703357631, адрес: 123100, г. Москва, Шмитовский проезд, д. 16, стр. 1) в пользу Товарищества собственников жилья "Шмитовский 16" (ОГРН 1117746246936, ИНН 7703741020, адрес: 123100, г. Москва, Шмитовский проезд, д. 16, стр. 1) 12 000 рублей расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правомерно определено, что в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 16, стр. 1 и стр. 2, в 2010 году был выбран способ управления указанным многоквартирным домом - Управление товариществом собственников жилья согласно протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 5 декабря 2010 года; ТСЖ "Шмитовский 16" было зарегистрировано 01 апреля 2011 года; выбранный способ управления не был реализован из-за оспаривания в судебном порядке указанного решения общего собрания; в период оспаривания решения общего собрания фактическое управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществлялось - Обществом с ограниченной ответственностью "РЭУ "Русский Монолит".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2015 г. по делу N 33-13182 в исковых требованиях к ТСЖ "Шмитовский 16" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья "Шмитовский 16" от 05.12.2010 г. и протокола общего собрания собственников помещений от 05.12.2010 г. отказано.

Суд первой инстанции правомерно определил, что с 01 сентября 2015 года ТСЖ "Шмитовский 16" реализовало выбранный способ управления домами; в связи с данными обстоятельствами у ТСЖ "Шмитовский 16" возникла обязанность по управлению многоквартирным домом.

Истец заявляя иск, сослался на необходимость технической документации на многоквартирные дома, которая находится у ответчика; на то, что необходимость получения технической документации на многоквартирный дом неразрывно связана с осуществлением истцом обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также коммунальных и иных услуг по договорам, заключенным истцом с собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, что послужили основанием для предъявления истцом к ответчику требований об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Государственной жилищной инспекцией города Москвы была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Шмитовский 16", по результатам которой истцом получено письмо, согласно которому, каких бы то ни было нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено, а также иных нарушений или несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

28 августа 2015 года в адрес ООО "РЭУ "Русский Монолит" было направлено уведомление N 13-01 от ТСЖ "Шмитовский 16" о создании указанного ТСЖ, определении сроков передачи технической документации на МКД и общего имущества собственников в МКД.

Истец повторно письмом от 13.11.2015 г. N 11 уведомил ответчика, что ТСЖ "Шмитовский 16" приступило и реализовало выбранный способ управления в многоквартирном доме и необходимости передачи технической документации на данный дом для исполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов; направив уведомление в адрес ответчика с просьбой обеспечить доступ в помещения многоквартирных домов, являющимися общим имуществом его собственников, для снятия показаний общедомовых приборов учета воды и иных коммунальных ресурсов, а также для оформления соответствующих актов приемки-передачи показаний, которые оставлены без удовлетворения, техническая документация на многоквартирный дом истцу не передана, что по мнению истца лишило его фактической возможности в полном объеме осуществлять свои права и обязанности по управлению данным многоквартирными домами, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, оказанию коммунальных и иных услуг собственникам.

Исходя из норм п.п. 2, 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу п.10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность управляющей организации в случае прекращения договора управления многоквартирным домом, передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее по тексту- Правила N 491); п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.

Согласно п.27 Правил N 491, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Необходимость передачи документации, связанной с управлением многоквартирным домом, обусловлена возникновением у лица, которому на основании решения собственников данный дом передан в управление, прав и обязанностей в отношении общего имущества дома, предусмотренных ст. ст.137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также необходимостью исключения неоправданных расходов указанного лица на их изготовление.

В силу п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец несет ответственность перед собственниками за содержание общего имущества в данных домах и за предоставление им коммунальных услуг, и именно ТСЖ "Шмитовский 16" может быть привлечено к предусмотренной законом ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества и оказание коммунальных услуг в многоквартирных домах.

Правомерно определено судом первой инстанции, что до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, который в силу п. 27 Правил N 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что запрашиваемая истцом документация непосредственно связана с управлением многоквартирным домом, соответствует положениям п.п. 24, 26 Правил N 491, п. 1.5 Правил N 170.

Исходя из норм действующего законодательства ТСЖ "Шмитовский 16", с момента его избрания собственниками помещений многоквартирного жилого дома в качестве управляющей организации, имеет право требовать с ООО "РЭУ "Русский Монолит", прежней управляющей организации, передачи документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества дома.

Довод ООО "РЭУ "Русский Монолит" о том, что он является ненадлежащим ответчиком, а требования необходимо предъявлять к ООО "УК "Столица", правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан передать техническую документацию именно истцу, так как, доказательства передачи технической документации ни ТСЖ "Шмитовский 16", ни ООО "УК "Столица" в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о хищении всех документов, включая техническую документацию, в связи с рейдерским захватом многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 16, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, исходя из представленных документов, ответчик не доказал наличие вины истца либо иного лица в похищении документации, обязанность и ответственность по надлежащему хранению документации до передачи ее вновь выбранной управляющей организации лежит на ООО "РЭУ "Русский Монолит", а учитывая п. 21 Правил N 416, из которого следует, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что обязанность по восстановлению технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лежит на ООО "РЭУ "Русский Монолит".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о передаче технической документации, указанной в иске с учетом уточнения требований в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

С решение суда первой инстанции в части: запретить Обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ "Русский Монолит" чинить препятствие Товариществу собственников жилья "Шмитовский 16" в осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 16, стр. 1 и стр. 2, апелляционный суд не может согласиться, поскольку истец не представил доказательства, что ответчик чинит ему препятствия в управлении многоквартирным домом.

Ссылка истца, что чинение ответчиком препятствий истцу в осуществлении управлении многоквартирным домом, выражается в чинении препятствий по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, начислять плату за коммунальные услуги жителям многоквартирного дома, не может быть принята апелляционным судом, поскольку реальность чинения данных препятствий документально не подтверждена. Кроме того, данный довод противоречит материалам дела, из которых следует и не отрицается самим истцом, что он приступил к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом. Приведенный истцом довод относительно внеплановой документарной проверки Государственной жилищной инспекцией города Москвы в отношении ТСЖ "Шмитовский 16", по результатам которой истцом получено письмо, из которого следует отсутствие выявленных каких бы то ни было нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также иных нарушений или несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, свидетельствует об отсутствии чинения ответчиком препятствий в управлении многоквартирным домом. адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 16, стр. 1, стр. 2, поскольку из данной проверки следует должное исполнение истцом своих обязанностей, связанных с управлением многоквартирным домом.

Фактически довод в подтверждение чинения препятствий в управлении многоквартирным домом сводится истцом в не передачи ответчиком документов, истребуемых истцом от ответчика, что является самостоятельным требованием истца по обязании передать истребуемые документы.

Учитывая изложенное, решении в данной части, в части запретить Обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ "Русский Монолит" чинить препятствие Товариществу собственников жилья "Шмитовский 16" в осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 16, стр. 1 и стр. 2 по подлежит изменению;, а иск в данной части подлежит отказу в удовлетворении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы:были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

В соответствии с п.п. 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, договор с прежней управляющей организацией действует до тех пор, пока собственники помещений не изберут новый способ управления и другую управляющую организацию (даты изменения способа управления домом).

Согласно п.10ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Управляющие организации лишь хранят техническую документацию, вносят изменения и безвозмездно передают своим преемникам (вновь выбранным управляющим организациям). Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает иное, имеющаяся в наличии техническая документация должна быть передана управляющей организации безвозмездно.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, п.п. 3.5, 4.17 СНиП 3.01.04-87 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 (далее по тексту - Правила N 170).

В силу норм ст. 135 ГК РФ, документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации..

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Исходя из норм ст. 450 ГК РФ, гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений позволяет сделать вывод о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года N 7677/11.

Принимая во внимание отсутствие доказательств передачи ответчиком истцу технической и иной документации, а также иной управляющей компании, судебная коллегия находит обоснованным выводы суда первой об удовлетворении исковых требований в оставшейся части иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рейдорском захвате и об отсутствии у него истребуемых истцом документов, отклоняется апелляционным судом ввиду отсутствия документального обоснования; заявитель апелляционной жалобы не представил в суд первой инстанции доказательства не передачи ему данных документов от прежней управляющей компании, истребовании в судебном порядке данных документов у прежней управляющей компании, а также не представил доказательства передачи истребуемых документов иной управляющей компании.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города от 19 августа 2016 года по делу N А40-50990/16 отменить в части: запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно- эксплутационное управление Русский монолит" чинить препятствие Товариществу собственников "Шмитовский 16" в осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д.16, стр.1 и стр.2; в удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города от 19 августа 2016 года по делу N А40-50990/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЭУ РУССКИЙ МОНОЛИТ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина