Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 14АП-4639/16

г. Вологда

28 июля 2016 г.

Дело N А66-10312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Розановой Е.С. по доверенности от 25.12.2015 N 8638-01/52-252,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2016 года по делу N А66-10312/2015 (судья Шабельная И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Мелькомбинат" (местонахождение: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 9; ОГРН 1026900538433; ИНН 6903001493; далее - Комбинат), ссылаясь на статьи 16, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 19.10.2015, 22.10.2015, 23.10.2015 и 26.10.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о включении требований по денежным обязательствам в общей сумме 210 124 900 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ржевхлебопродукт" (местонахождение: Тверская обл., г. Ржев, ул. Луговая, д. 2; ИНН 6914012539; ОГРН 1066914026300; далее - Общество, Должник).

Определением от 19.04.2016 требование Комбината к Обществу в указанной сумме признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Конкурсный кредитор Общества - публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 (местонахождение отделения: 170100, г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 8; ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195; далее - Банк) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить. По мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности Общества перед Комбинатом. В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу.

Комбинат доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 01.09.2015 по заявлению конкурсного кредитора в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чайкин Андрей Сергеевич.

Сведения об этом опубликованы в номере 177 газеты "Коммерсантъ" за 26.09.2015.

Комбинат, сославшись на наличие у Общества задолженности, возникшей вследствие неисполнения обязательств по возмездным договорам уступки права требования (цессии) в части оплаты за уступленное право, из соглашения о замене долга, а также из оплаты за Должника его дебиторской задолженности третьим лицам, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции признал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

К заявлениям Комбинат приложил копии следующих документов: договоров возмездной уступки прав (цессии) от 10.11.2014 N 3592/ТМК, от 11.06.2015 N 3436/ТМК, от 20.07.2015 N 3718/ТМК, соглашения о займах от 31.10.2014 N 3538/ТМК, договора новации от 23.07.2015, платежных поручений об оплате за Должника третьим лицам дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности данных требований в силу статей 309, 310, 382, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно приведенным правовым нормам обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 этого Кодекса установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты или пени.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Как видно из материалов дела, 10.11.2014 Комбинатом (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор N 3592/ТМК возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Веселая горка", принадлежащие цеденту по поставке товаров на сумму 500 000 руб., по договорам займа на общую сумму 35 762 042 руб. 47 коп., по договору аренды имущества от 01.12.2008 N 316 на сумму 1 004 542 руб. 38 коп. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора за уступаемое право цессионарий обязался выплатить цеденту в течение трех лет с момента подписания договора денежные средства в размере 37 326 584 руб. 85 коп.

Комбинатом (цедент) и Обществом (цессионарий) 11.06.2015 заключен договор N 3436/ТМК возмездной уступки прав требований (цессии), в силу которого цедент передал цессионарию права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Руси", принадлежащие цеденту по договору поставки от 29.02.2008 N 05/1 на сумму 5 000 000 руб.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту в течение 20 банковских дней с момента подписания договора 5 000 000 руб.

Комбинатом (цедент) и Обществом (цессионарий) 20.07.2015 заключен договор N 3718/ТМК уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к обществу с ограниченной ответственностью ГК "ЭЛ-АГРО Животноводческий Комплекс Юбилейный", возникшие из мирового соглашения, заключенного по делу N А66-5916/2014 на сумму 38 944 527 руб., из договора об уступке права требования от 16.12.2014 на сумму 3 353 013 руб. 22 коп. (решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2014 по делу N А66-11736/2013), из решения Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2013 по делу N А66-9861/2013 на сумму 25 534 148 руб. 97 коп., из решения Арбитражного суда Тверской области от 17.11.2014 по делу N А66-10503/2013 на сумму 1 643 969 руб. 18 коп., из договора от 28.05.2007 N 1849 на сумму 4888 руб. 45 коп.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за уступаемое право требования цессионарий перечисляет цеденту в срок до 31.12.2015 денежные средства в размере 69 480 546 руб. 82 коп.

Общество обязательство по оплате уступленных прав требования на общую сумму 111 807 131 руб. 67 коп. не исполнило.

В соответствии со статьей 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Комбинатом (кредитор) и Обществом 23.07.2015 заключено соглашение о замене долга, возникшего из гражданско-правовых договоров или иных оснований, на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство), по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательств Должника перед кредитором, вытекающих из договора аренды от 09.01.2007 N 152, договоров аренды транспортных средств без экипажа от 30.08.2007 N 1783, от 28.04.2011 N 727, от 11.03.2012 N 0560, от 12.03.2012 N 0535, от 12.03.2012 N 0561, от 11.03.2012 N 0559, договора аренды котельной от 01.02.2015 N 0478, агентского договора на распространение информационных услуг системы Консультант Плюс от 28.05.2007 N 1848, договора аренды транспортных средств без экипажа и оборудования от 05.10.2007 N 1655, договоров поставки от 13.01.2011 N 12, от 31.12.2010 N 1941, договора возмездной уступки прав (цессии) от 10.11.2014 N 3592/ТМК, договора купли-продажи от 10.01.2012 N 0145, договора купли-продажи оборудования от 28.02.2012 N 0565, договора комиссии от 01.08.2007 N 1513, агентского договора на перевозку автотранспортом грузов от 01.09.2008 N 1604, заемным обязательством (пункты 1.3 - 21.4 соглашения).

В соответствии с пунктом 22 соглашения по новому обязательству Общество обязалось вернуть кредитору сумму займа в размере 81 002 662 руб. 91 коп. до 31.12.2015.

Доказательств возврата заемных средств в названной сумме по соглашению от 23.07.2015 Должником в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, Комбинатом по тридцати семи платежным поручениям за период с 11.09.2014 по 29.07.2015 по письменным просьбам Общества третьим лицам по обязательствам Должника уплачено 17 315 105 руб. 71 коп.

Указанные денежные средства Обществом кредитору не возвращены.

При таких обстоятельствах в отсутствие возражений Должника и его временного управляющего Чайкина А.С. требование Комбината в общем размере 210 124 900 руб. 29 коп. на основании статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Довод заявителя о том, что Комбинатом не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности Общества в заявленной сумме, отклоняется как противоречащий имеющимся в материалах дела документам и установленным фактическим обстоятельствам.

Поскольку доказательств злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) как со стороны кредитора, так и со стороны Должника в дело не представлено, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявлений Комбината у суда первой инстанции не имелось.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного основания для отмены определения от 19.04.2016 отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении требования кредитора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2016 года по делу N А66-10312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев И.А. Чапаев