Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2016 г. N Ф10-4139/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Требование: о признании недействительным акта органа власти по страховым взносам по уплате налогов
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Воронеж |
|
28 июля 2016 г. |
Дело N А14-2587/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Осиповой М.Б.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от ГУ- Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Золотковой О.И. - консультанта правового отдела, доверенность от 29.10.2015,
от ОАО "Российские железные дороги" в лице Воронежской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД": Брусенцовой И.С. - ведущего юрисконсульта, доверенность N 77 АБ 0357300 от 09.06.2015, Пудовой Ю.С. - заместителя начальника сводного отдела отчетности по страховым взносам и прочим налогам, доверенность от 26.02.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 по делу N А14-2587/2016 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Воронежской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915) о признании частично незаконным решения N 1083 от 11.11.2015,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Воронежской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД" (далее- ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (с учетом уточнения наименования ответчика, далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 11.11.2015 N 1083 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части:
- доначисления страховых взносов, пеней, штрафа на сумму частичной компенсации стоимости санаторно-курортных путевок на лечение работников в размере 12 852 рублей 64 копеек, в том числе: страховые взносы - 10 629 рублей 65 копеек, пени - 98 рублей 6 копеек, штраф - 2125 рублей 93 копейки;
- доначисления страховых взносов, пеней, штрафа на сумму частичной компенсации работникам затрат на оплату занятий физической культурой в размере 1272 рублей 71 копейки, в том числе: страховые взносы - 1052 рубля 33 копейки, пени - 9 рублей 91 копейка, штраф - 210 рублей 47 копеек.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 как основанное на неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы отделение Фонда ссылается на положения п.1 ст.20.1 Федерального закона N 125-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2011), в силу которых к объекту обложения страховыми взносами отнесены все выплаты в пользу работников, производимые в рамках трудовых правоотношений с ними. Поскольку спорные выплаты в виде частичной компенсации санаторно-курортного лечения и занятий физической культурой и спортом произведены ОАО "РЖД" в пользу работников данной организации, и, следовательно, в рамках трудовых отношений, являясь одним из видов поощрения работников за труд, указанные выплаты, по мнению Фонда, подлежат обложению страховыми взносами от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке.
Представители ОАО "РЖД" возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, филиалом N 1 регионального отделения Фонда социального страхования проведена документальная выездная проверка страхователя - открытого акционерного общества "РЖД" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, результаты которой отражены в акте от 25.09.2015 N 1083.
По итогам рассмотрения материалов проверки, а также представленных возражений, Фондом социального страхования принято решение от 11.11.2015 N 1083 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым ОАО "РЖД" привлечено к ответственности, предусмотренной п.1. ст.19 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) в виде штрафа в размере 2357 руб. 53 коп.
Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 11787 руб. 65 коп. и начисленные пени в сумме 233 руб. 56 коп.
Не согласившись с данным решением в оспариваемой части, ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения решения от 11.11.2015 N 1083 в оспариваемой части послужили выводы Фонда социального страхования, о том, что поскольку частичная компенсация стоимости санаторно-курортных путевок для работников Общества, а также затрат на оплату занятий работниками физической культурой и спортом за счет средств работодателя произведена в рамках трудовых отношений, в силу чего, облагается страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ.
Признавая приведенную позицию отделения Фонда необоснованной, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В силу пп.2 п. 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ ОАО "РЖД", являясь юридическим лицом и, следовательно, страхователем для целей данного закона, обязано правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (п.2 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ).
Одновременно, в ст. 20.2 приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.
Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.
Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Статья 164 Трудового кодекса под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.
Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса.
На основании статьи 191 Трудового кодекса за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором.
Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в Трудовом кодексе.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "РЖД" в период 01.01.2014-31.12.2014 произвело частичную компенсацию стоимости санаторно-курортного лечения сотрудникам организации в размере 5314825 руб. 90 коп., а также частичную компенсацию расходов на занятие физической культурой и спортом сотрудников на сумму 526162 руб. 23 коп.
Из материалов дела следует что указанные компенсации затрат работников на занятия физической культурой и спортом, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников произведены на основании положений пунктов 5.3.3 и 5.3.8 коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2014 - 2016 годы.
Так, разделом 5 данного коллективного договора регламентированы обязательства работодателя сверх законодательства РФ, в том числе, в пункте 5.3 определен индивидуальный социальный пакет, включающий осуществление частичной компенсации затрат работников на занятия физической культурой в платных секциях и группах (пп. 5.3.3), а также осуществление санаторно-курортного и реабилитационного лечения, оздоровления и отдыха работников, членов их семей в структурных подразделениях филиалов ОАО "РЖД", специализирующихся на санаторно0курортном лечении, оздоровлении и отдыхе, и в ОАО "РЖД-ЗДОРОВЬЕ" в порядке, установленном Компанией.
Оценивая характер произведенных выплат, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, рассматриваемые положения коллективного договора регулируют социально-трудовые отношения.
Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N17744/12 по делу N А62-1345/2012, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
При этом выплаты социального характера, основанные, в том числе, на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.
Следовательно, частичная компенсация заявителем своим сотрудникам стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, а также расходов на занятие физкультурой и спортом, основанная на локальном правовом акте -коллективном договоре, не обладает признаками оплаты труда, поскольку не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий, от трудового стажа и носит социальный характер, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами.
Также апелляционным судом отклоняется ссылка Фонда на положения статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, в которой приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты не поименованы. При этом суд исходит из того, что указанной нормой предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, при определении облагаемой базы. Тогда как в силу приведенных выводов суда, спорные выплаты изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии с п.1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения указанных сумм в базу для начисления страховых взносов, признав по указанному основанию недействительным решение N 1083 от 11.11.2015 в части оспариваемых начислений.
При таких обстоятельствах требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 по делу N А14-2587/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 по делу N А14-2587/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
В.А. Скрынников |
Судьи |
М.Б. Осипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-2587/2016
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2016 г. N Ф10-4139/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ОАО "РЖД"
Ответчик: ГУ - ВРО ФСС РФ
Хронология рассмотрения дела:
02.11.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4139/16
31.10.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3795/16
28.07.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3795/16
30.05.2016 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2587/16