Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 13АП-17173/16

г. Санкт-Петербург

28 июля 2016 г.

Дело N А42-3445/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Романович С.А., доверенность от 14.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17173/2016) ООО "Теплоэнергосервис" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2016 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А42-3445/2013 (судья Власов В.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Строительная, 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Нагорная, 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918) о взыскании 1 621 957,37 рубля долга за тепловую энергию и процентов.

Решением суда от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, иск удовлетворен.

27.04.2016 общество "Теплоэнергосервис" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 24.07.2013 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2016 заявление возвращено ответчику.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обжаловал определение от 10.05.2016 в апелляционном порядке, просил его отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 названного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Возвращая заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, в соответствии с которым приведенные ответчиком обстоятельства, на которые он указал, как на основание для пересмотра судебного акта, не относятся к обстоятельствам, перечисленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции без рассмотрения заявления ответчика по существу, без установления в ходе судебного разбирательства, являются ли заявленные ответчиком обстоятельства, соответствующими признакам, перечисленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление ответчика со ссылкой на норму, содержащуюся в пункте 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что указанное заявление формально соответствует требованиям, указанным в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.05.2016 по делу N А42-3445/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Сотов М.А. Шестакова