Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 13АП-11434/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2016 г. N Ф07-9226/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

27 июля 2016 г.

Дело N А56-66849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.

при участии:

от истца: представитель Скваж Е.В. по доверенности от 18.08.2015 г.

от ответчика: представитель Родионова Л.А. по доверенности от 01.03.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11434/2016) Жилищного кооператива N 4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 г. по делу N А56-66849/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному кооперативу N 4

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу N 4 (далее - ответчик) о взыскании 637 321,84 руб. задолженности.

Решением суда от 10.03.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Жилищный кооператив N 4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку объем поставленных ресурсов не доказан. Односторонние счета-фактуры количество поставленной энергии не подтверждают. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом объема ГВС, поставленного в период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года, полагает, что в указанный период учету подлежат показания индивидуальных приборов учета (ИПУ), поскольку коллективное (общедомовое) средство измерения в доме отсутствовало.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 10.03.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.12.1999 г. ЗАО "Лентеплоснаб" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 80095, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства обеспечивать абоненту подачу тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Соглашением от 14.01.2013 г., подписанным с протоколом разногласий, сторонами согласован порядок определения количества потребляемой абонентом тепловой энергии, содержит сведения об измененных условиях договора.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с ноября 2012 года по март 2014 года и в июле 2015 года поставил ответчику тепловую энергию.

Наличие задолженности в сумме 637 321,84 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за поставляемую тепловую энергию определен сторонами в разделе 5 договора и осуществляется абонентом в трехдневный срок с момента получения выставленного энергоснабжающей организацией платежного поручения в акцептном порядке (пункт 5.6 договора).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что в расчетах за период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года должны использоваться показания индивидуальных приборов учета.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Ввиду отсутствия приборов учета в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, расчет количества поставленной тепловой энергии за период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года произведен истцом по нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. 42 Правил N 354 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за горячее водоснабжение определяется в соответствии с п. 4 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Правила N 124 вступили в силу с 07.03.2012 г. и применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после их вступления в силу.

Согласно подпункту "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 определено, что в договоре ресурсоснабжения стороны должны предусмотреть свои обязательства по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Являясь организацией осуществляющей функции управления жилым домом, ответчик приобретает тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам, выступающим непосредственными потребителями коммунальных услуг, при отсутствии УУТЭ расчет количества и стоимости тепловой энергии должен осуществляться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств передачи истцу показаний индивидуальных приборов учета в спорном периоде ответчик суду не представил, а представление данных за 2012-2013 год только в суд первой инстанции не позволяет достоверно определить объем поставленного в спорный период коммунального ресурса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 года по делу N А56-66849/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина