Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 14АП-4964/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2016 г. N Ф07-9546/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

27 июля 2016 г.

Дело N А66-715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" Скляровой А.Э. по доверенности от 24.06.2016, от Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери Куликовой-Энке А.В. по доверенности от 14.07.2016 N 35/21-д, Козловой Е.Б. по доверенности от 24.11.2015 N 35/34д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2016 года по делу N А66-715/2016 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" (место нахождения: 170021, г. Тверь, ул. Хрустальная, д. 47; ОГРН 1026900572346, ИНН 6902035771; далее - ООО "КАМЕЛОТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вольного Новгорода, д. 8; ОГРН 1126952021657, ИНН 6950155317, наименование изменено на департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери; далее - Департамент) о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора N 52 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок N 24 "ТЦ Метро - ул. 1-я за Линией", заключенного 06.08.2015 с ООО "КАМЕЛОТ", выраженного в уведомлении от 20.01.2016 N 35/101-к, и признании указанного договора действующим.

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Тверской области (далее - Министерство).

Решением суда от 27 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность факта отказа Общества от перевозки льготных категорий пассажиров, поскольку в деле отсутствуют объективные и достоверные доказательства нарушения условий договора со стороны истца. Считает, что проверки проведены ответчиком без учета требований Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указывает, что расторжение договора может быть произведено только на основании акта компетентного органа - Министерства, направленного в установленном порядке в орган местного самоуправления города Твери. Кроме того, считает, что отказ водителей от осуществления перевозки пассажиров, имеющих право на льготный проезд, не может расцениваться как волеизъявление непосредственно перевозчика. Полагает, что основания для досрочного расторжения договора у ответчика отсутствовали.

Представитель истца в заседании апелляционного суда поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывают, что факты неоднократного нарушения условий договора истцом подтверждаются материалами дела, процедура его расторжения в одностороннем порядке Департаментом соблюдена.

От Министерства отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 по результатам конкурса Департаментом и Обществом (Перевозчик) заключен договор N 52 на организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок N 24 "ТЦ Метро - ул. 1-я за Линией".

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора он заключен на срок с 12.08.2015 по 12.08.2020.

В соответствии с условиями конкурсной заявки, а также пункта 4.2.7 договора N 52 Общество приняло на себя обязательство с 12.08.2015 предоставлять льготы и преимущества по провозной плате при перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Тверской области.

Вместе с тем в нарушение принятого на себя обязательства Общество с указанной выше даты перевозку льготных категорий граждан не осуществляло.

Порядок изменения и расторжения договора определен в разделе 6 договора. Пунктами 6.3, 6.4 договора установлены основания досрочного расторжения Департаментом договора в одностороннем порядке, к числу которых относится многократный (три и более раз) в течение тридцати дней отказ Перевозчика от перевозки льготных категорий пассажиров (подпункт "а").

В письме от 19.10.2015 Департамент предложил ООО "КАМЕЛОТ" устранить многочисленные выявленные нарушения исполнения условий договора.

Уведомлением от 20.01.2016 Департамент, ссылаясь на допущенное Перевозчиком нарушение, предусмотренное подпунктом "а" пункта 6.4 договора, сообщил Обществу о расторжении договора в одностороннем порядке и о прекращении договорных отношений по истечении 30 дней со дня направления данного уведомления Перевозчику.

Считая односторонний отказ Департамента от исполнения договора неправомерным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований ООО "КАМЕЛОТ".

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти его в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, договор перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывалось ранее, условиями договора N 52 предусмотрена обязанность Перевозчика предоставлять льготы и преимущества по провозной плате при перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Тверской области (пункт 4.2.7).

Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" предусмотрено предоставление отдельным категориям граждан права льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).

Вместе с тем из представленных Департаментом актов о нарушении условий договора от 13.01.2016, от 28.12.2015, от 15.12.2015, от 10.12.2015, акта проверки работы маршрута от 15.12.2015 следует, что условия договора в части предоставления льготного проезда гражданам на основании ЕСПБ Перевозчиком не соблюдались. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле заявлениями граждан, копиями ЕСПБ и документов, подтверждающих право граждан на льготный проезд.

Подпунктом "а" пункта 6.4 договора предусмотрено право Департамента в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае многократного (три и более раз) в течение тридцати дней отказа Перевозчика от перевозок льготных категорий пассажиров (при наличии соответствующего условия в конкурсной заявке).

В данном случае в конкурсной заявке истца указано, что Общество согласно предоставлять льготы по провозной плате при перевозке пассажиров.

В силу пункта 6.7 договора он считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня направления Департаментом уведомления о расторжении договора в адрес Перевозчика.

Поскольку нарушение Обществом условий пункта 4.2.7 договора нашло свое подтверждение при рассмотрении спора и судом установлен факт неоднократного, более трех раз подряд, отказа Перевозчика от перевозки льготных категорий пассажиров, расторжение Департаментом договора в одностороннем порядке на основании подпункта "а" пункта 6.4 договора следует признать правомерным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Доводы истца о недоказанности факта отказа от перевозки пассажиров, имеющих льготу, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела. Оснований не доверять поступившим в Департамент заявлениям граждан, содержащим сведения об отказе Общества от предоставления льготного проезда по рассматриваемому маршруту на основании ЕСПБ, не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что расторжение договора допустимо только на основании актов, составленных Министерством, также не принимается апелляционным судом. Министерство стороной договора на организацию перевозок N 52 не является. Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что обстоятельства, указанные в том числе в подпункте "а" пункта 6.4 договора, подтверждаются актами, протоколами Департамента. Соответствующие акты Департамента о нарушении Перевозчиком условий пункта 4.2.7 договора имеются в материалах дела.

Судебная коллегия не принимает также довод апеллянта о том, что отказ водителей от осуществления перевозки пассажиров, имеющих право на льготный проезд, не может расцениваться как волеизъявление непосредственно Перевозчика. Данный довод рассматривался судом первой инстанции и обоснованно отклонен. В силу положений статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Ненадлежащее исполнение работников Перевозчика условий договора влечет соответствующие правовые последствия, в частности возможность расторжения Департаментом договора в одностороннем порядке.

В свете изложенного, судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба Общества не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО "КАМЕЛОТ" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2016 года по делу N А66-715/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина