Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 01АП-5619/16 (ключевые темы: Европейский союз - земельные отношения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 01АП-5619/16

г. Владимир

27 июля 2016 г.

Дело N А39-2144/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Техно-ЕС" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2016 по делу N А39-2144/2016, установил следующее.

Государственный комитет имущественных и земельных отношений

Республики Мордовия обратился в арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-ЕС" о взыскании задолженности в сумме 714 670 руб., пени в размере 350 188 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2016 исковые требования Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Техно-ЕС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 07.06.2016 истёк 07.07.2016.

Апелляционная жалоба направлена в электронном виде 09.07.2016, то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техно-ЕС" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2016 по делу N А39-2144/2016 и приложенные к ней документы.

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техно-ЕС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 06.07.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова