Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 10АП-8098/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф05-16600/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А41-7637/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ИП Леньшиной Ларисы Генриховны: Кайперт С.К., по доверенности от 05.05.2016;

от Администрации городского округа Котельники Московской области: Милосердова А.А., по доверенности от 11.01.2016 N 4;

от Министерства имущественных отношений Московской области: Колесникова К.Г., по доверенности от 03.06.2016 N 370;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леньшиной Ларисы Генриховны на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года по делу N А41-7637/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению Администрации городского округа Котельники Московской области к ИП Леньшиной Л.Г. третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Леньшиной Л.Г., в котором просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка площадью 4305,0 кв.м., с кадастровым N 50:22:0050102:5872, заключенный между Администрацией городского округа Котельники Московской области и ИП Леньшиной Л.Г. от 19.03.2014 под N 045-2014;

- применить последствия ничтожности сделки и обязать ИП Леньшину Л.Г. возвратить Администрации городского округа Котельники Московской области земельный участок площадью 4305,0 кв.м., с кадастровым N 50:22:0050102:5872 по акту приема-передачи.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года по делу N А41-7637/16 иск Администрации городского округа Котельники Московской области удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 Главой городского округа Котельники издано постановление N 1109-ПГ, которым предварительно согласовано место расположения парковочных мест личного автотранспорта на земельном участке, площадь 4305 кв.м, кадастровый квартал 50:22:0050102, адресный ориентир - Котельники, Дзержинское шоссе, рядом с д. 7/5, участок N 2.

Данным постановлением также утвержден акт выбора данного земельного участка.

Главой городского округа Котельники издано постановление N 1112-ПГ от 27.12.2013, которым утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровой карте территории.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 31.01.2014, присвоен номер 50:22:0050102:5872.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, его площадь составляет 4305 +/- 14 кв.м, адрес: Котельники, Дзержинское шоссе, рядом с д. 7/5, участок N 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обустройства бесплатных парковочных мест.

Предприниматель в письме N 23 от 25.02.2014 обратилась в адрес Главы городского образования Котельники с просьбой рассмотреть вопрос о долгосрочной аренде земельного участка площадью 4305 кв.м для размещения парковочных мест личного автотранспорта по адресу: Котельники, Дзержинское шоссе, д. 7/5, участок N 2.

В ответ на указанное обращение Главой Администрации городского округа Котельники издано постановление N 168-ПГ от 19.03.2014, согласно которому испрашиваемый земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду.

На основании указанного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 045-2014 от 19.03.2014. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:5872.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.02.2016.

Полагая, что договор аренды земельного участка N 045-2014 от 19.03.2014 является ничтожной сделкой, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал оспариваемый договор ничтожной сделкой, нарушающей нормы закона о публичном информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков в аренду.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда и полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ЗК РФ Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, предшествующий реализации последующих этапов процедуры.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.

Пунктом 2 Постановления Главы городского округа Котельники Московской области от 23.12.2010 N 1428-ПГ установлено, что официальным опубликованием муниципального правового акта считается его публикация в газете "Котельники Сегодня".

Доказательств опубликования соответствующей информации в данном печатном издании, равно как и на официальном сайте в сети Интернет в материалы дела не представлено.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на надлежащее опубликование информации о предстоящем предоставлении спорного земельного участка.

Между тем, из представленного в материалы дела выпуска газеты "Котельники сегодня" следует, что в указанной публикации до сведения заинтересованных лиц доведена информация касательно публичных слушаний по вопросу определения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Информационное сообщение в газете не содержало информации о том, что спорный земельный участок предоставляется для строительства, а так же на каком праве предоставляется участок, о возможности обращения заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, сроках на обращение и сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями.

Таким образом, представленную в материалы дела публикацию нельзя назвать надлежащей и отвечающей целям публичного информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков.

Таким образом, оспариваемый договор заключен в нарушение статьи 34 ЗК РФ, и должен быть квалифицирован как ничтожная сделка.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

При этом в силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Поскольку договор аренды N 045-2014 от 19.03.2014, признан судом ничтожным, стороны такого договора подлежат возвращению в первоначальное состояние, а именно ИП Леньшина Л.Г. обязана возвратить Администрации городского округа Котельники Московской области спорный земельный участок по акту приема-передачи.

В свою очередь, ответчик доказательств внесения арендных платежей за предстоящие периоды пользования земельным участком не представил. Соответственно, со стороны истца каких-либо встречных обязательств по отношению к возвращению земельного участка не имеется.

К апелляционной жалобе ответчика были приложены дополнительные документы, которые, по мнению ответчика, подтверждают надлежащее информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка.

Однако указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Апелляционный суд, руководствуясь указанными положениями, возвратил представленные ответчиком документы, поскольку им не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции и они были составлены после вынесения решения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, и присутствовавший в судебных заседаниях не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований, а также соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, однако данным правом не воспользовался.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года по делу N А41-7637/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова