Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 15АП-7410/16

город Ростов-на-Дону

26 июля 2016 г.

дело N А32-20988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Пономаревой И.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Васильев А.А. паспорт, доверенность N 02-ЮФ-16 от 01.01.2016;

от ответчика: представитель Христич П.Н. паспорт, доверенность N б/н от 22.11.2015; Шкута В.П. паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-20988/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Компания В.И.К."

о защите исключительных прав на товарные знаки,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" обратилась (далее - истец) в Арбитражного суда Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания В.И.К." (далее - ответчик) о защите исключительных прав на товарные знаки.

Истец просит суд признать незаконным использование ответчиком словесных обозначений "Purelle" и "Normal VIK", сходных до степени смешения с товарным знаком (свидетельство N 503600) и с товарным знаком (свидетельство N 452423) соответственно; запретить ответчику использовать словесные обозначения "Purelle" и "Normal VIK", а также иные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками (в отношении товаров 06 класса МКТУ) (в отношении товаров 06 и 35 классов МКТУ);

- обязать ответчика опубликовать в 30-тидневный срок за свой счет вступившее в законную силу решение суда в полном объеме о допущенном нарушении исключительных прав истца на товарные знаки, в случае неисполнения предоставить истцу право осуществить публикацию за счет ответчика с последующим взысканием необходимых расходов;

- взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 600000 рублей (по 300000 рублей за каждый товарный знак);

- отнести на ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, без согласия (разрешения) правообладателя, использует в своей хозяйственной деятельности обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками (свидетельство N 503600) и (свидетельство N 452423), зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания и охраняемыми в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, отнесены на истца.

Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края возвращено 7500 рублей, внесенных по платежному поручению N 7390 от 9 сентября 2015 года в счет оплаты судебной экспертизы.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Компания Металл Профиль", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее.

- отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции основывался на экспертизе, проведенной в рамках настоящего дела, вместе с тем, ни одно доказательство не имеет для суда установленной силы и должно оцениваться наряду с другими доказательствами;

- вывод суда о сходстве делается на основе восприятия отдельных элемснтов товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданского оборота;

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 по делу N А32-16379/2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции требования истца были удовлетворены, было запрещено использовать словесное обозначение "Norman VIK". Однако, ответчик, в обход указанного решения поменял одну букву в запрещенном к использованию наименовании и решил продавать продукцию под обозначением "Normal VIK". Указанное недобросовестное поведение ответчика направлено на введение потребителей в заблуждение относительно производителя товара.

- для настоящего дела имеет преюдициальное значение решение по делу N А32-21459, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, согласно которому словесное обозначение Рurelle" сходно до степени смешения с товарным знаком "Purela", словесное обозначение "Normal VIK" сходно до степени смешения с товарным знаком "NormanMP";

- суд не дал какой-либо оценки справке Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (исх. N 41-3539-12 от 07.08.2015);

- по результатам рассмотрения заявки ООО "Компания В.И.К." в Роспатент для регистрации товарного знака "Рurelle", эксперт Роспатента подготовил заключение о схожести до степени смешения с товарным знаком истца "Рurelа" в отношения товаров 06 класса МКТУ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с определением от 12.07.2016 произведена замена судьи Величко М.Г., в составе суда по делу А32-20988/2015 на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением в трудовом отпуске судьи Величко М.Г. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.07.2016 до 09 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено 19.07.2016 в 09 час. 45 мин. с участием представителей истца и ответчика, поддержавших правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарный знак со словесным обозначением, выполненный по свидетельству N 503600, зарегистрирован за обществом с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" 13 января 2014 года с приоритетом от 12 декабря 2012 года в отношении товаров 06 класса МКТУ (обычные металлы и их сплавы; металлические строительные материалы; передвижные металлические конструкции и сооружения; изделия из обычных металлов, не относящиеся к другим классам; конструкции стальные; кровли металлические; листы стальные; материалы строительные металлические; металл листовой; накладки стыковые для гидроизоляции крыш металлические; настилы металлические; облицовки для стен металлические [строительство], обшивки для стен металлические [строительство]; покрытия строительные металлические; черепица металлическая; желоба водосточные металлические; жесть; заклепки металлические; каркасы строительные металлические; колена для труб металлические; карнизы металлические; ответвления для трубопроводов металлические; колонны для конструкций металлические; конструкции передвижные металлические; кронштейны строительные металлические; консоли строительные металлические; материалы строительные огнеупорные металлические; навесы металлические [строительство], окна металлические; панели для обшивки стен металлические; перегородки металлические; покрытия кровельные металлические; потолки металлические; ограждения аварийные дорожные металлические; оковки для окон; рамы строительные металлические).

Товарный знак со словесными обозначениями NormanMP выполненный по свидетельству N 452423, зарегистрирован за обществом с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" 27 января 2012 года с приоритетом от 29 апреля 2011 года в отношении товаров 06 и 35 классов МКТУ (06 - обычные металлы и их сплавы; металлические строительные материалы; передвижные металлические конструкции и сооружения; изделия из обычных металлов, не относящиеся к другим классам; конструкции стальные; кровли; листы стальные; материалы строительные металлические; металл листовой; накладки стыковые для гидроизоляции крыш; настилы; облицовки, обшивки; покрытия строительные; черепица; анкеры; желоба водосточные; жесть; заклепки; каркасы строительные; карнизы; колена; отводы для труб; колонны для сооружений, конструкций; конструкции передвижные; кронштейны; консоли строительные; материалы строительные огнеупорные; навесы [строительные конструкции], облицовки для стен [строительные], облицовки, обшивки, покрытия для стен строительные; ограждения защитные для дорог; окантовки для окон; окна; панели для обшивки стен; перегородки внутренние; покрытия кровельные; потолки; рамы, каркасы строительные; щиты строительные).

35 - изучение рынка, исследования в области маркетинга, агентства по импорту-экспорту, по коммерческой информации; продвижение товаров [для третьих лиц], сбор для третьих лиц различных товаров (за исключением транспортировки) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], услуги розничной продажи товаров, услуги Интернет-магазинов, помощи в управлении промышленными или коммерческими предприятиями, демонстрация товаров; организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях; реклама, менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба).

На основании заявления уполномоченного представителя истца нотариусом Краснодарского нотариального округа Мазуровой Г.Г. в целях обеспечения доказательств 25 сентября 2014 года произведен осмотр общедоступных стендов (стоек) с рекламной и иной информацией, размещенных на 1-м этаже офиса общества с ограниченной ответственностью "Компания В.И.К." по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 66, в которых, в специальных отделениях - кармашках находились, в том числе, "прайс-листы", рекламные буклеты (листовки) и журналы с информацией, помимо прочего, о предлагаемом ответчиком товаре, его наименовании, стоимости, характеристиках, областях применения, адресе места реализации, контактной информации, в том числе о профилированных листах с полимерным покрытием "Purelle" и "Normal VIK" (протокол обеспечения доказательств с приложением (том 1, л.д. 17-85).

Истец также указал, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 6 мая 2015 года N 8327/7 признана недостоверной реклама товара - кровли с покрытием "Purelle", так как указанному обозначению предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака на основании международной регистрации N 573068 в отношении товаров 03 и 05 классов МКТУ.

Одновременно истец обратил внимание суда на состоявшиеся судебные решения по делам N N А32-16379/2013, А32-21459/2015, и представил заключение патентного поверенного от 14 ноября 2014 года N01025683 (том 1, л.д.101-108).

Ответчик, в свою очередь также представил заключения патентного поверенного в обоснование своей правовой позиции (том 1, л.д.125-134).

В связи с наличием взаимоисключающих выводов в представленных суду заключениях, определением от 22 сентября 2015 года судом первой инстанции была назначена судебная патентоведческая экспертиза.

По результатам экспертизы экспертом в соответствующем заключении N С-410-А32-20988/2015-СПЭ от 15 декабря 2015 года (том 3, л.дела 8-56) сделаны следующие выводы: при совокупности анализируемых признаков (звуковые, семантические, графические, ассоциативная связь), определяющих общее зрительное впечатление, используемые ответчиком спорные словесные обозначения не обладают сходством до степени смешения с товарными знаками истца.

Основываясь на заключении экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, суд не учел следующего.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация товарного знака согласно статье 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1 и 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности ООО "Компания Металл Профиль" было выдано свидетельство N 452423 на товарный знак (знак обслуживания) "NormanМР".

Приоритет товарного знака 29.04.2011, срок действия регистрации истекает 29.04.2021.

В соответствии со свидетельством N 452423 товарный знак "NormanМР" зарегистрирован в отношении товаров, услуг 06 и 35 классов МКТУ, в частности:

* металлические строительные материалы; кровли (06 класс МКТУ),

* реклама, менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); административная деятельность в сфере бизнеса (35 класс МКТУ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В силу подпунктами 1, 3 и 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ).

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3 статьи 1515 ГК РФ).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является правообладателем товарного знака со словесным элементом "NormanМР" (свидетельство Российской Федерации N 452423), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков 27.01.2012 с приоритетом от 29.04.2011 в отношении товаров, услуг 06 и 35 классов МКТУ, в том числе металлические строительные материалы; кровли (06 класс МКТУ); реклама, менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); административная деятельность в сфере бизнеса (35 класс МКТУ).

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что словесное обозначение "Normal VIK", сходное до степени смешения со словесным обозначением товарного знака истца - "NormanМР", а также словесное обозначение "Purelle", сходное до степени смешения со словесным обозначением товарного знака истца "Рurelа" без разрешения правообладателя используются ответчиком в своей хозяйственной деятельности путем его размещения на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, предложениях о продаже товаров, в том числе на прайс-листах, стендах, рекламных объявлениях. Товары и услуги, в отношении которых ответчик использует спорное обозначение, однородны с товарами, в отношении которых распространяется правовая охрана товарных знаков истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что для анализа сходства словесных обозначений с зарегистрированными за истцом товарными знаками не обязательно проводить экспертизу. Вывод о наличии или отсутствии схожести до степени смешения может быть сделан судом по имеющимся в деле доказательствам. Экспертное заключение должно исследоваться судом наряду с другими доказательствами по делу.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса, далее -правила).

Согласно пункту 14.4.2 правил словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковой (фонетический), графический (визуальный) и смысловой (семантический)).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197, оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.

Сходство обозначений также связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, существует большая вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг) (раздел 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что словесные обозначения, используемые ответчиком, созвучны со словесными элементами товарных знаков истца, которые обладают визуальным доминированием. В связи с чем, обозначения "Normal VIK" сходны до степени смешения с товарным знаком "NormanМР", обозначения"Purelle", сходны до степени смешения со словесным обозначением товарного знака истца - "Рurelа".

Признавая заявленные истцом требования обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности материалами дела (рекламными материалами, прайс-листами, заверенным нотариально протоколом осмотра доказательств) факта предложения к продаже и осуществления ответчиком продажи профнастила, имеющего название "Normal VIK", сходное до степени смешения с товарным знаком истца - "NormanМР", а также кровли с названием "Purelle", сходным до степени смешения со словесным обозначением товарного знака истца - "Рurelа".

Ввиду доказанности совершенного правонарушения требования истца о запрете ответчику использовать словесные обозначения "Normal VIK", и иные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "NormanМР", в отношении товаров и услуг, относящихся к 06 и 35 классам МКТУ, а также о публикации решения суда о допущенном правонарушении в печатном издании, содержащем рекламу строительных материалов, суд с учетом положений пункта 1 статьи 1252 ГК РФ признал правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду доказанности совершенного правонарушения требования истца о запрете ответчику использовать словесные обозначения ""Purelle"", и иные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "Рurelа", в отношении товаров и услуг, относящихся к 06 классу МКТУ, а также о публикации решения суда о допущенном правонарушении в печатном издании, содержащем рекламу строительных материалов, суд с учетом положений пункта 1 статьи 1252 ГК РФ признал правомерными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет размер компенсации в установленных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает соразмерным о обоснованным размер подлежащей взысканию денежной компенсации в сумме 300 000 рублей за использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, исходя из характера допущенного правонарушения, степени вины нарушителя, учитывая длительность незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, вероятные убытки правообладателя, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за использование словесного обозначения "Normal VIK", сходного до степени смешения с товарным знаком "NormanМР" в сумме 300 000 рублей, а также компенсация за использование словесного обозначения "Purelle", сходного до степени смешения со словесным обозначением товарного знака истца - "Рurelа".

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16 июля 2014 года по делу N А32-16379/2013.

Аналогичная правовая позиция также отражена в решении, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции по делу N А32-21459/2015.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского край от 18.04.2016 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-20988/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью "Компания В.И.К." (ИНН 2311116266, ОГРН 1092311001749) словесных обозначений словесных обозначений "Purelle" и "Normal VIK", сходных до степени смешения со словесными обозначениями товарных знаков "Purela" (свидетельство на товарный знак N 503600) и "NormanMP" (свидетельство на товарный знак N 452423) принадлежащих ООО "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852, ОГРН 1117746818111).

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Компания В.И.К." (ИНН 2311116266, ОГРН 1092311001749) использовать словесное обозначение "Purelle", а так же иные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "Purela", принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852, ОГРН 1117746818111) по свидетельству на товарный знак N 503600, в отношении товаров 06 класса МКТУ.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Компания В.И.К." (ИНН 2311116266, ОГРН 1092311001749) использовать словесное обозначение "Normal VIK", а так же иные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком "NormanMP", принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852, ОГРН 1117746818111) по свидетельству на товарный знак N 452423, в отношении товаров и услуг, относящихся к 06 и 35 классам МКТУ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Компания В.И.К." (ИНН 2311116266, ОГРН 1092311001749) опубликовать в 30-дневный срок за свой счет вступившее в силу решение суда по настоящему делу о допущенном нарушении исключительных прав общества "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852, ОГРН 1117746818111) на товарные знаки по свидетельствам N 503600 и N 452423 в ближайшем выпуске журнала в сфере строительного бизнеса "СТРОЙКА ДЛЯ ДОМА. Краснодарский выпуск" (свидетельство о регистрации СМИ рег. номер ПИ N ФС77-28647 от 05.07.2007).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852, ОГРН 1117746818111) вправе осуществить указанное действие за счёт общества с ограниченной ответственностью "Компания В.И.К." (ИНН 2311116266, ОГРН 1092311001749) со взысканием с с ограниченной ответственностью "Компания В.И.К." (ИНН 2311116266, ОГРН 1092311001749) расходов, в случае если общества с ограниченной ответственностью "Компания В.И.К." не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Компания В.И.К." (ИНН 2311116266, ОГРН 1092311001749) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852, ОГРН 1117746818111) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак "Purela" (свидетельство на товарный знак N 503600) в размере 300 000 рублей.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Компания В.И.К." (ИНН 2311116266, ОГРН 1092311001749) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852, ОГРН 1117746818111) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак "NormanMP" (свидетельство на товарный знак N 452423) в размере 300 000 рублей.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Компания В.И.К." (ИНН 2311116266, ОГРН 1092311001749) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852, ОГРН 1117746818111) 39 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 2 100 руб. расходов по оплате услуг нотариуса за оформление протокола осмотра.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова И.В. Пономарева