Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 12АП-6940/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

29 июля 2016 г.

Дело N А12-60788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2016 года по делу N А12-60788/2015 (судья Кострова Л.В.)

по исковому заявлению Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993, адрес местонахождения: 400066, город Волгоград, улица Донецкая, 16)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1023404288676, ИНН 3447005798, адрес местонахождения: 400079, город Волгоград, улица им. Никитина, 64)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Апарнева Е.А., действующая по доверенности от 29.12.2015 N 13-13/04/27523,

ответчика - Зверев Д.А., действующий по доверенности от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, ГУ Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико- биологического агентства" (далее - ответчик, ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России) денежной суммы в размере 30 000 руб.

Решением от 20 мая 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области исковое заявление Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворил.

Суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" в пользу Государственного учреждения -Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежную сумму в размере 30 000 руб.

Кроме того, суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ГУ Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Волгоградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена выездная проверка по вопросам организации учёта и хранения родовых сертификатов, а также обоснованности предъявления к оплате талонов родовых сертификатов медицинской организацией, Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства".

Согласно решению Отделения от 04.09.2015 N 52 о проведении выездной проверки медицинской организации, оказывающей услуги на основании родовых сертификатов, проверка была проведена с 15.09.2015 по 16.09.2015 за период с 01.01.2015 по 31.08.3015.

При проведении указанной проверки истец руководствовался Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.11.2005 N 701 "О родовом сертификате" (вместе с "Инструкцией по заполнению родового сертификата", "Порядком обеспечения родовыми сертификатами государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, их учета и хранения"), Постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 N 1233 "О порядке финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни" (вместе с "Правилами финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни"), Приказом Минздрава России от 16.07.2014 N 370н, утвердившим "Порядок и условия оплаты медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни" (далее - Порядок), иными правовыми актами и с учетом заключенного между истцом и ответчиком договора от 23.01.2015 N35 "Об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни".

В ходе проверки были выявлены талоны N 1 родовых сертификатов, предъявленных на оплату в Отделение по десяти женщинам, которым были оказаны платные медицинские услуги (в данном случае - платные услуги по стоматологии): Зеленцовой К.А., Карасевой Н.В., Москаленко Е.А., Камыниной А.Е., Капичниковой О.Д., Груба О.П., Валовой В.А., Киевской К.В., Щелкуновой А.С., Носаковой С.В.

По мнению Отделения, указанные обстоятельства нарушают требование подпункта "г" пункта 16 Порядка, в соответствии с которым не подлежат оплате и направлению в территориальные органы Фонда талоны родовых сертификатов за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями на платной основе, в том числе в рамках договоров добровольного медицинского страхования.

В связи с этим, услуги по медицинской помощи, оказанные женщинам по необоснованно предъявленным десяти талонам N 1 родовых сертификатов на сумму 30 000 руб., по мнению истца, оплате не подлежат. На основании этого, указанная сумма подлежит возврату в Отделение.

Указанные обстоятельства были отражены в справке о проведенной проверке N 52 от 25.09.2015, с которой был ознакомлен руководитель ответчика под роспись, получив ее экземпляр. На данную справку медицинская организация представила возражения от 09.10.2015 N 2046, где выразила несогласие с выводами Отделения.

На основании проведенной проверки, с учетом поступивших возражений, Отделением было вынесено решение от 22.10.2015 N 52 о возврате медицинской организацией суммы оплаченных услуг по талонам родовых сертификатов, необоснованно предъявленных к оплате, в размере 30 000 руб.

ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России было предложено в десятидневных срок возместить данную сумму. Письмом от 23.10.2015 N 13-09/06/21414 данное решение было направлено в адрес медицинской организации.

10 ноября 2015 года в Отделение поступило письмо от ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России N 2263 от 06.11.2015, в котором медицинская организация отказалась возмещать сумму в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что оказанные женщинам медицинские услуги (материалы и лекарственные препараты при лечении заболеваний полости рта) не входят в перечень бесплатных видов медицинских услуг, оказываемых в рамках обязательного медицинского страхования на основе Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Волгоградской области медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, которая была утверждена Законом Волгоградской области от 19.12.2014 N 181-ОД, поэтому они были оказаны на платной основе, что при предоставлении одновременно с гарантированным объемом бесплатной медицинской помощи не нарушает закона.

Поскольку в добровольном порядке сумма в размере 30 000 руб. в Отделение не поступила, при этом решение N 52 от 22.10.2015 медицинской организацией не обжаловано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о нарушении медицинской организацией требования подпункта "г" пункта 16 Порядка и условий оплаты медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни, утвержденных Приказом Минздрава России от 16.07.2014 N 370н.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, и, таким образом, на конституционном уровне в Российской Федерации гарантировано наличие бесплатной медицинской помощи, финансирование которой осуществляется за счет бюджетных средств государства, страховых взносов и иных поступлений.

Положениями действующего законодательства предусмотрено, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Объем и виды бесплатной медицинской помощи определяются Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утверждаемой ежегодно Правительством Российской Федерации.

Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи включает в себя необходимые виды медицинской помощи, предоставляемой бесплатно (Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2011 N 856).

Правила финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 N 1233 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил территориальный орган ФСС РФ перечисляет средства на оплату услуг медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую оказание соответствующих услуг, на основании заключенного договора. Типовая форма такого договора утверждена Постановлением Правительства РФ N 1233.

Согласно пункту 5 Правил территориальные органы ФСС РФ перечисляют медицинским организациям средства на оплату счетов за оказанные услуги по оказанию амбулаторно-поликлинической помощи женщинам в период беременности, исходя из расчета 3000 руб. за каждую женщину, получившую соответствующие услуги.

Оплата услуг осуществляется на основании талона родового сертификата, выдаваемого медицинской организацией, оказывающей амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременности, при явке к врачу на очередной осмотр женщины со сроком беременности 30 недель (при многоплодной беременности - 28 недель) и более (пункт 6 Правил).

Приказом Минздрава России от 16.07.2014 N 370н утверждены Порядок и условия оплаты медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни (далее - Порядок N 370н).

В силу пункта 3 Порядка N 370н оплата услуг по медицинской помощи осуществляется на основании талонов родового сертификата, форма которого утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 28 ноября 2005 г. N 701 "О родовом сертификате", и включает, в том числе талон N 1 родового сертификата, предназначенный для оплаты услуг по медицинской помощи медицинским организациям, оказывающим женщинам в период беременности медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

В пункте 16 Порядка N 370н содержится исчерпывающий перечень оснований для не оплаты родового сертификата.

Так, согласно подпункту "г" пункта 16 Порядка N 370н не подлежат оплате и направлению в территориальные органы Фонда талоны родовых сертификатов за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями на платной основе, в том числе в рамках договоров добровольного медицинского страхования.

Суд первой инстанции правомерно указал, что положения подпункта "г" пункта 16 Порядка N 370н не содержат указаний на какую-либо зависимость от оказания услуг в рамках ОМС и Территориальной программы государственных гарантий как отдельно, так и одновременно с платными услугами. В указанной норме возможность предъявления сертификатов не поставлена в зависимость от источников финансирования и оплаты услуг.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду апелляционной инстанции, что платные услуги не оказывались пациенткам по талонам N 1, платными были лишь материалы, которые пациенты выбирали сами по прейскуранту в рамках оказания бесплатных стоматологических услуг.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт оказания перечисленным в иске десяти пациенткам платных стоматологических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела договорами на предоставление платных медицинских услуг, соглашениями об определении индивидуальных условий договора на оказание платных медицинских услуг (т.1, л.д. 79-98).

Как верно указал суд, оплата пациентками только части оказанных им услуг о возникновении у ответчика права на предъявления сертификатов в отношении указанных лиц не свидетельствует.

Предъявление медицинской организацией для оплаты в Отделение талонов родовых сертификатов является правом, а не обязанностью медицинского учреждения, поэтому оказание медицинских услуг в рамках родовых сертификатов не влияет на возможность одновременного оказания организацией и платных, и бесплатных медицинских услуг, и не является основанием для нарушения требования, определенного в подпункте "г" пункта 16 Порядка.

В пункте 8.1 Письма Минздравсоцразвития РФ от 07.06.2006 N 2989-ВС "О некоторых вопросах, касающихся порядка оплаты медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов, на основании родовых сертификатов" разъяснено, что не подлежат оплате услуги по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов учреждениями здравоохранения, заключившими договоры с женщинами об оказании медицинской помощи в период беременности и родов на платной основе.

В определении от 25.07.2002 N КАС02-373 Верховный Суд Российской Федерации указал, что государственные и муниципальные медицинские учреждения оказывают платные медицинские услуги населению в дополнение к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи.

Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи, предоставляемый в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на определенный год, утверждаемой на федеральном и местном уровне, включает необходимые виды медицинской помощи, предоставляемой бесплатно.

Указанными Программами предусмотрено, что амбулаторно-поликлиническая помощь в период беременности и родов оказывается государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования, в связи с чем они включают в себя тот минимальный объем медицинской помощи, который необходим для их надлежащего оказания.

Таким образом, оказание любого вида медицинской помощи на платной основе является основанием для отказа в оплате региональными отделениями талонов услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов, поскольку при решении вопросов об оплате талонов родовых сертификатов принимаются во внимание не источники финансирования медицинской помощи по договору об оказании платных медицинских услуг, а сам факт платности заключенного договора.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на правоприменительную судебную практику, в соответствии с которой оказание "бытовых" сервисных услуг, предоставляемых родильными домами женщинам в период родов, например предоставление палаты повышенной комфортности, услуг персональной сиделки и других, не является основанием для отказа в оплате талонов N 2 родового сертификата, поскольку в рассматриваемом случает указанная практика не применима, так как из материалов дела усматривается, что женщинам были оказаны по талонам N 1 сертификата именно медицинские услуги, а не сервисные или бытовые.

Как следует из материалов дела, оказание женщинам платных медицинских услуг осуществлялось на основании договоров на предоставление платных медицинских услуг и соглашений об определении индивидуальных условий договора на оказание платных медицинских услуг, заключенных в 2015 году. Стоимость услуг и их оплата была произведена пациентками на основании Прейскуранта платных медицинских услуг, утвержденного ответчиком, а также на основании Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалами проверки и материалами дела, подтверждается факт оказания организацией платных медицинских услуг по спорным талонам родовых сертификатов, что свидетельствует о нарушении медицинской организацией требования подпункта "г" пункта 16 Порядка и условий оплаты медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни, утвержденных Приказом Минздрава России от 16.07.2014 N 370н.

Апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о том, что оказанные пациенткам стоматологические услуги не предусмотрены Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, оказываемое в Волгоградской области, поскольку как было указано выше, оказание любого вида медицинской помощи на платной основе является основанием для отказа в оплате региональными отделениями талонов услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов, поскольку при решении вопросов об оплате талонов родовых сертификатов принимаются во внимание не источники финансирования медицинской помощи по договору об оказании платных медицинских услуг, а сам факт платности заключенного договора.

При выявлении случаев предъявления медицинской организацией к оплате талонов родовых сертификатов, не подлежащих оплате, суммы, выплаченные по указанным талонам родовых сертификатов, подлежат возврату медицинской организацией в территориальный орган фонда либо засчитываются в счет последующих платежей территориального органа фонда.

Заявитель указывает в апелляционной жалобе, что отношения, возникшие между пациентками и учреждением, не могут являться предметом надзора Фонда социального страхования в ходе контроля оказания медицинской помощи по беременности и родам.

Апелляционная коллегия считает указанный довод несостоятельным и основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу пункта 27 Положения о ФСС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, контроль за полнотой и своевременностью начисления и уплаты страхователями страховых взносов и иных платежей осуществляется Фондом социального страхования совместно с налоговыми органами, а за правильным и рациональным расходованием этих средств на предприятиях - фондом с участием профессиональных союзов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" удовлетворению не подлежит.

Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия в порядке реализации права, предоставленного статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая специфику финансирования бюджетного учреждения, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства", до 500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2016 года по делу N А12-60788/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова