Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-30514/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-14101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тысяча Мелочей" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А40-14101/16,

принятое судьей Михайловой Е.В., по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" (ИНН 7735545081) о взыскании долга, неустойки по договору, расторжении и выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Столярова Т.В. по доверенности от 12.01.2016;

от ответчика: Абдуллина Л.М. по доверенности от 15.04.2016;

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее также истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ" (далее также ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 15 843 361 рубля 42 копеек, пени в размере 1 188 306 рублей 36 копеек, начисленных за период просрочки по состоянию на 31.12.2015; расторжении договора N 10-00115/97 от 18.04.1997, заключенный с ООО "ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ" на аренду нежилого помещения площадью 2189,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.438, выселении ООО "ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ" из занимаемых по договору помещений.

В судебном заседании 06.05.2016 г. ответчиком подан встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным заявлен встречный иск, а именно, заявлено требование о взыскании убытков, которые состоят из ущерба суммы излишне уплаченной арендной платы, а также требование об установлении действительной рыночной ставки аренды по состоянию на 01.07.2014, 01.01.2015, 01.01.2016.

Определением от 12.05.2016 года судом первой инстанции произведен возврат встречного иска.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик (истец по встречному иску) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с определением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции в соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требования, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

По рассматриваемому делу истцом заявлен иск о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15 843 361 рубля 42 копеек, пени в размере 1 188 306 рублей 36 копеек, начисленных за период просрочки по состоянию на 31.12.2015; расторжении договора N 10-0115/97 от 18.04.1997, заключенный с ООО "ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ" на аренду нежилого помещения площадью 2189,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 438, выселении ООО "ТЫСЯЧА МЕЛОЧЕЙ" из занимаемых по договору помещений.

Основанием предъявления встречного иска о взыскании убытков, истец по встречному иску заявляет неправомерное бездействие Департамента и чинение препятствий в удовлетворении его требований о приватизации нежилых помещений, в завышенности размера арендной платы и необходимости установления в судебном порядке ее действительной рыночной ставки арендной платы.

Таким образом, встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение встречного и первоначального иска нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению процесса.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не принимаются апелляционным судом, поскольку отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права являются не обоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2016 года по делу N А40-14101/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков