Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 01АП-4097/16 (ключевые темы: участники ООО - право на обжалование - отказ в государственной регистрации - судебное решение - протокол общего собрания)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 01АП-4097/16

г. Владимир

28 июля 2016 г.

Дело N А43-28937/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моргунова Виталия Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 по делу N А43-28937/2015, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 5256062340, ОГРН 1065256039694) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 15.07.2015 N 4599А об отказе в государственной регистрации и об обязании зарегистрировать изменения в сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Строй" в связи с выходом общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" и переходом его доли обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт-Строй",

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-строй" и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - Михайленко О.А. по доверенности от 21.07.2016 N 25 сроком действия до 31.12.2016.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 15.07.2015 N 4599А об отказе в государственной регистрации и об обязании зарегистрировать изменения в сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-строй" (далее - ООО "Горизонт-Строй") в связи с выходом ООО "Горизонт" и переходом его доли ООО "Горизонт-Строй".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции от 15.07.2015 N 4599А признано недействительным.

Моргунов Виталий Юрьевич (далее - Моргунов В.Ю., заявитель) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель обращает внимание суда на то, что решением суда от 22.04.2016 напрямую затрагиваются его права, поскольку лишают права на выход из состава участников ООО "Горизонт-Строй".

Моргунов В.Ю. отрицая факты подписания протокола общего собрания участников N 2 от 25.06.2015 и расписки в получении им, как директором ООО "Горизонт-Строй", заявления ООО "Горизонт" о выходе последнего из состава участников, полагает, что регистрирующий орган правомерно отказал ООО "Горизонт" в регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Горизонт-Строй".

В судебное заседание Моргунов В.Ю. не явился.

ООО "Горизонт" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу Моргунова В.Ю. считает не подлежащей удовлетворению. Полагает, что права Моргунова В.Ю. обжалуемым судебным актом не затронуты.

В судебном заседании представитель ООО "Горизонт" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Горизонт", Первый арбитражный апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению с учетом следующего.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления N 36).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях такого лица.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

В рассматриваемом случае предметом спора по делу является признание недействительным решения Инспекции от 15.07.2015 N 4599А об отказе в государственной регистрации и об обязании зарегистрировать изменения в сведения об участниках ООО "Горизонт-Строй" в связи с выходом ООО "Горизонт" и переходом его доли ООО "Горизонт-Строй".

Судом первой инстанции указанное решение признано недействительным.

В решении суда первой инстанции отсутствуют выводы о правах и обязанностях Моргунова В.Ю.

В рамках рассмотрения данного спора, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о подлинности подписей Моргунова В.Ю. в протоколе общего собрания участников N 2 от 25.06.2015 и расписки в получении им, как директором ООО "Горизонт-Строй", заявления ООО "Горизонт" о выходе последнего из состава участников, не рассматривался. Моргунов В.Ю., как генеральный директор ООО "Горизонт-Строй", привлеченного к участию в деле, об указанных обстоятельствах суду не заявлял.

Кроме того, судом установлено, что в Арбитражном суде Нижегородской области в настоящее время рассматривается дело N А43-27290/2015 по иску Моргунова В.Ю. об исключении его из состава участников ООО "Горизонт-Строй".

При таких обстоятельствах решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 права Моргунова В.Ю., в том числе на выход его из состава участников ООО "Горизонт-Строй", не затронуты, какие-либо обязанности на заявителя не возложены.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Исследовав и оценив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, апелляционный суд считает, что жалоба Моргунова В.Ю. не направлена на восстановление его прав и законных интересов, а решение суда от 22.04.2016 не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к какой-либо из сторон спора.

С учетом изложенного Моргунова В.Ю. нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования судебного акта в соответствии со статьей 42 Кодекса, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поэтому ходатайство Моргунова В.Ю. о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции не рассматривалось.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е ДЕ Л И Л:

прекратить производство по апелляционной жалобе Моргунова Виталия Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 по делу N А43-28937/2015.

Возвратить Моргунову Виталию Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.05.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева В.Н. Урлеков