Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 10АП-9045/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А41-32304/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Просперити" (ИНН: 5003000449, ОГРН: 1025000653798) Павлова Владислава Анатольевича: Порт Д.В., представитель (доверенность от 10.11.2015),

от индивидуального предпринимателя Демченко Валерия Николаевича: Стрельцова Е.В., представитель (доверенность от 19.06.2016),

от Смирновой Светланы Львовны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 21.06.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Трефилова Е.В., представитель (доверенность, нотариально удостоверенная 05.03.2015 в реестре за N 5-1333),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Просперити" Павлова Владислава Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу N А41-32304/14, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Демченко Валерия Николаевича о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Демченко Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании открытого аукциона от 04 марта 2016 года по продаже имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Просперити" (далее - ООО "Просперити") (л.д. 3-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года заявление ИП Демченко В.Н. удовлетворено. Признаны недействительными результаты открытого аукциона от 04 марта 2016 года по продаже имущества должника - ООО "Просперити" (л.д. 154-155).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Просперити" Павлов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 157-159). Заявитель апелляционной жалобы указал, что доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при проведении торгов по продаже имущества должника, а также прав и интересов ИП Демченко В.Н., которые бы привели бы к устранению состязательности и конкуренции, повлияли на результаты торгов, в материалы дела не представлены; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Смирновой С.Л., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/)и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 03 июня 2014 года ООО "Просперити" обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 года заявление ООО "Просперити" о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2014 года ООО "Просперити"" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев - до 16 января 2015 года. Конкурсным управляющим утвержден Павлов В.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 года утверждена начальная цена продажи имущества ООО "Просперити", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" в размере 163 711 554 руб. Утверждено Предложение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Просперити", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", в редакции предложенной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года утверждена начальная цена продажи имущества ООО "Просперити", не являющегося предметом залога, в размере 10 146 018 руб., без учета НДС. Утверждено Предложение о порядке имущества ООО "Просперити", не являющегося предметом залога, в редакции конкурсного управляющего должника.

В качестве организатора торгов выступил конкурсный управляющий Павлов В.А.

04 марта 2016 года состоялся открытый аукцион, по доту N 1 победителем признан Инютин Г.В.

ИП Демченко В.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании открытого аукциона от 04 марта 2016 года по продаже имущества должника ООО "Просперити".

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что к участию в торгах допущены лица, не подтвердившие в установленном порядке свои права на участие, поскольку денежные средства в качестве задатка Инютина Г.В. на счет должника в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Положением о торгах порядке не поступали.

Апелляционный суд считает, что данные выводы первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Рассмотрение организатором торгов заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

На основании пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что к участию в торгах допущены 3 участника, соответствовавшие установленным требованиям и внесшие задаток: ИП Демченко В.Н., Смирнова С.Л., Инютин Г.В.

Указанные лица подали заявки на участие в торгах со всеми необходимыми документами, внесли задатки в установленные сроки и размере: Инютин Г.В. - 8 692 878 руб. 60 коп. в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 5 от 29 февраля 2016 года, Смирнова С.Л. - 8 692 878 руб. 60 коп. в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 6 от 29 февраля 2016 года.

В связи с поступлением задатков конкурсный управляющий ООО "Просперити" 03 марта 2016 года составил протокол об определении участников торгов, которым к участию к торгам допустил всех лиц, подавших заявки с необходимыми документами.

Торги в электронной форме по продаже имущества должника проводились в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений по цене имущества. Предложения по цене имущества заявлялись участниками аукциона открыто в ходе проведения торгов.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 04 марта 2016 года (торги по продаже имущества ООО "Просперити" в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене; Лот N 1: Единый имущественный лот, включающий в себя основные средства, являющиеся предметом залога ОАО "Сбербанк России", и основные средства, не являющиеся предметом залога), победителем аукциона признан Инютин Г.В. с большей ценой предложения 269 479 236 руб. 60 коп. (л.д. 31-33).

Участником лота аукциона, сделавшим предпоследнее предложение, была признана Смирнова С.Л., с ценой предложения 260 786 358 руб.

Действительно, в сообщениях о проведении торгов и в Положениях о порядке проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества Должника (пункты 2.7, 3.7) определено, что внесение задатка осуществляется на расчетный счет Должника, указанный в информационном сообщении.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Исходя из изложенного при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы заявителей и будут ли восстановлены эти права и интересы в результате удовлетворения заявления.

С учетом изложенного, оспаривая проведенные торги, заявитель должен был доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя - ИП Демченко В.Н. как участника торгов (он был допущен к торгам, участвовал в торгах, видел повышение цены лота и имел возможность увеличить цену предложения, предложенную другим участником торгов, его права как участника торгов никем не ограничивались и не нарушались).

Внесение задатков другими участниками торгов не на расчетный должника, а в кассу, не затрагивает прав и интересов заявителя (ИП Демченко В.Н.) и его права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности торгов.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2015 года по делу N 306-ЭС15-16687, в котором указано, что внесением участником торгов задатка в кассу должника, а не на его расчетный счет не нарушены права и законные интересы кредиторов.

ИП Демченко В.Н. не может быть признан победителем торгов, с ним не может быть заключен договор купли-продажи, так как второе предложение по цене было сделано иным участником торгов.

Формирование конкурсной массы и последующее отчуждение имущества должника осуществляется для удовлетворения требований конкурсных кредиторов должника, в чьих интересах должен действовать конкурсный управляющий.

Таким образом, реализация имущества по наиболее высокой цене соответствует задачам и целям конкурсного производства, интересам кредиторов.

В действиях организатора торгов - конкурсного управляющего должника Павлова В.А. отсутствуют нарушения, которые могли оказать влияние на результаты торгов и определение победителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ИП Демченко В.Н.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу N А41-32304/14 отменить.

В удовлетворении заявления о признании недействительным открытого аукциона от 04 марта 2016 года по продаже имущества должника ООО "Просперити" отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Закутская