Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-31298/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф05-15877/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-92817/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года

по делу N А40-92817/13, принятое судьей В.Э. Козловсикм

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к Открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кучерук А.С. (доверенность от 12.08.2015)

от ответчика: Янчукова Н.Е. (доверенность от 13.08.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМТРАНС" (далее - ООО "ГАЗПРОМТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 10 645 481 руб. 30 коп. пени за просрочку доставки грузов ( с учетом принятых судом первой инстанции уточнений суммы иска на основании ст.49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2015 г. указанные судебные акты отменены в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМТРАНС" 1 091 237 руб. 64 коп. неустойки, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении требования истца в указанной части решением суда от 04.04.2016 г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта в виду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании 276 896,25 руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, удовлетворить требования в части взыскания с ответчика пени в размере 276 896,25 руб.

Ответчик возражал по доводам апелляционной жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в части взыскания пени по спорным накладным в размере 1 091 237,64 руб., исследовав материалы дела, находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется правилами, разработанными в соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта. Согласно п.2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.20013г. N 27) (далее - Правила) исчисление сроков доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в 5 квитанции о приеме груза в графе "календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. В соответствии с п. 11 Правил исчисления сроков доставки, перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя". В материалы дела представлены железнодорожные накладные ЭП755622, ЭП953727. ЭП953833, ЭП953323, ЭП953562, ЭП582816, ЭП582874, ЭП654395, ЭР294691, ЭП626801, ЭП639949, ЭП639988, ЭП651517, ЭП673807, ЭП674106, ЭП674313, ЭП696725, ЭП706011, ЭП697637, ЭП733213, ЭП815001, ЭП816122, ЭП816226, ЭП837555, ЭП875892, ЭП885499, ЭП885661, ЭП830480, ЭП901473, ЭП909409, ЭП512366, ЭП517183, ЭП569437, ЭП569577, ЭП512833, ЭР541355, ЭР54П79, ЭР546280, ЭР582418, ЭР606621, ЭР606844, ЭР633253, ЭР532740, ЭР646896, ЭР655026, ЭР655161, ЭР690078, ЭР691672, ЭР705386, ЭП957279, ЭП969215, ЭП969302, ЭП969386, ЭП880334, ЭП885390, ЭР016768, ЭР028576, ЭР045122, ЭР027197, ЭР027274, ЭР027376, ЭР086758, ЭР096700, ЭР136087, ЭР035382, ЭР035872, ЭР054185, ЭР054610, ЭР096724, ЭР142939, ЭР143271, ЭР143626, ЭР143938, ЭР144334, ЭР144616, ЭР144873 ЭР145109, ЭР145330, ЭР053806. ЭР035712, ЭР120353, ЭР153967, ЭР230191, ЭР233144, ЭР233562, ЭР045757, ЭР319374, ЭР331006, ЭР405097, ЭР435256, ЭР425812, в которых имеются отметки об увеличении срока доставки грузов на основании договоров, заключенных с грузоотправителями, предметом которых является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с установлением иных, чем определены Правилами, сроков доставки грузов. Дополнительные сутки на основании договоров, заключенных с грузоотправителями, по всем вышеназванным отправкам были включены в нормативный срок доставки (в соответствии с условиями договоров). Таким образом, на лицевой стороне железнодорожных накладных проставлен уже увеличенный нормативный срок доставки. ООО "Газпромтранс" собственником вагонов по спорным отправкам не является, что подтверждается сведениями о собственниках вагонов в железнодорожных накладных, в связи с чем согласие грузополучателя на увеличение срока доставки не требуется, так как его права не нарушены. Таким образом, перевозчик был вправе увеличить сроки доставки грузов по спорным накладным на основании договоров с грузоотправителями; грузы, доставленные на станцию назначения в сроки, согласованные в договоре, не могут считаться доставленными с нарушением сроков доставки.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для начисления пени по спорным накладным на сумму 276 896,23 руб. и установлено следующее.

По спорным отправкам ЭП953727,ЭП953833, ЭП53323,ЭП953562 имеется просрочка в одни сутки, сумма пени по каждой накладной составляет 7 694,82 руб. Расчет истца и ответчика в указанной части о количестве дней просрочки совпадает, что следует из отзыва ответчика (л.д.19-42 т.3).

По спорным отправкам ЭП582816, ЭП582874 просрочка составила 2 суток, сумма пени составит по каждой спорной накладной 12 810,78 руб. Расчет истца и ответчика, представленный им в отзыве на иск, совпадает. Аналогично, ответчиком признано наличие просрочек в доставке грузов по накладным ЭП755622, 654395,ЭП697637,ЭП 885499, ЭП885661, ЭП512833,ЭР606621, ЭР606844, ЭР532740, ЭР655026, ЭР655161, ЭР691672, ЭП880334, ЭП885390, ЭР035712, ЭР230191, ЭР233144, ЭР233562. При этом по каждой спорной накладной количество дней просрочки в расчетах истца и ответчика абсолютно одинаковы, поскольку произведены с учетом дополнительных договорных суток на доставку грузов. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказеав удовлетворении требований в части взыскания пени в размере 276 896,25 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в размере 276 896,25 руб.

Довод ответчика о том, что сумма 276 896,25 руб. по спорным накладным уже взыскана с ответчика при первоначальном рассмотрении иска подлежит отклонению, поскольку при первоначальном рассмотрении дела истцом сумма иска была исчислена без учета дополнительных суток на основании договоров, заключенных с грузоотправителями. Так, например, по претензии N 16/102012/68 по спорным накладным ЭП 582816, ЭП 582874 истец исходя из просрочки в 4 суток исчислил пени по каждой накладной в сумме 25 621,56 коп. (л.д.19 т.1). Именно в связи с тем, что истцом не учтены дополнительные сутки на основании договоров по 91 спорной накладной, сумма пени по которым составила 1 091 237,64 руб., а судом требование истца удовлетворены в полном объеме, судом кассационной инстанции решение суда в указанной части было отменено и направлено на новое рассмотрение. Представленный в апелляционной жалобе расчет истца по спорным накладным произведен с учетом дополнительных суток на основании договоров. Так, по указанным накладным ЭП 582816, ЭП 582874 с учетом дополнительных договорных суток просрочка составила по каждой накладной 2 суток и сумма пени соответственно уменьшилась в два раза и составила по каждой накладной 12 810,78 руб., аналогично и по иным 24 спорным накладным. По остальным спорным накладным доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления пени истцом и судом апелляционной инстанции признаны обоснованными, поскольку просрочка в доставке грузов с учетом дополнительных суток на основании договоров, заключенных с грузоотправителями, отсутствует.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст.110 АПК РФ с учетом удовлетворения иска в части ( на 92,36%): с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску сумме 70 396,28 руб., и по апелляционной жалобе в сумме 2 770 руб.08 коп., итого по делу 73 566 руб.36 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года по делу N А40-92817/13 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМТРАНС" пени в размере 276 896 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) руб.25 коп., расходы по госпошлине в размере 73 566 (семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 36 коп., в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын