Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-32908/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-58630/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Антал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 г.,

вынесенное судьёй Никоновой О.И. (шифр судьи 105-459)

о распределении судебных расходов по делу N А40-58630/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Экополимеры" (ОГРН 1023902055430, г. Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, д. 17 Б, офис 712) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Антал" (ОГРН 1057746411604, г. Москва, ул. Донская, д. 2, стр. 1) о взыскании 1 536 145 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Маньковский Н.М. по доверенности от 07.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-58630/2015 истцу отказано в иске к ответчику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 г. по делу N А40-58630/2015 по заявлению ответчика с истца были взысканы судебные расходы в сумме 25 000 руб. 00 коп., во взыскании остальной части расходов в сумме 75 000 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа во взыскании расходов в сумме 75 000 руб. 00 коп., ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Ответчик считает, что размер взысканных судебных расходов, взысканных с истца неразумным, недостаточным и необоснованно заниженным, судом не учтена сложность дела, просит взыскать сумму расходов в полном размере- 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, суд на основании ст.ст.123, 156 рассмотрел дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 г. по делу N А40-58630/2015.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

Судебный акт принят в пользу ответчика- виске отказано.

Суд не вправе уменьшить произведенные расходы произвольно.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Арбитражный апелляционный суд исследовав стоимость юридических услуг, материалы по настоящему делу считает, что судом первой инстанции правильно определена сумма расходов, взысканная с истца в пользу ответчика.

Сумма судебных расходов- 25 000 руб. 00 коп. не является заниженной, соответствует сложности дела и затратам на его подготовку и ведение в арбитражном суде, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание сложность дела, необходимость производства расчетов, подготовки к делу, необходимость изучения законодательства и правильного определения спорных правоотношений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что размер судебных издержек ответчика по оплате расходов по оплате услуг представителей, взысканный с истца судом первой инстанции, является разумным и обоснованным.

При этом арбитражный апелляционный суд считает, что для квалификации спорного правоотношения, подготовки исковых материалов по настоящему делу не требуется значительных затрат, поэтому размер судебных издержек ответчиком - 25 000 руб. 00 коп., определенный судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст.106, 110, 112 АПК РФ является разумным и достаточным, а требуемая ответчиком к взысканию сумма судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп. является завышенной и неразумной.

Ответчиком не доказано, что сумма (размер) судебных расходов- 25 000 руб. 00 коп., взысканных в его пользу с истца определением Арбитражного суда города Москвы является недостаточной, заниженной и не разумной.

С учетом данных фактических обстоятельств, требований ст. ст.106, 110, 112 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 г. по делу N А40-58630/2015 законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 г. по делу N А40-58630/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Антал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова