Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 17АП-17268/15

г. Пермь

29 июля 2016 г.

Дело N А60-43715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковым В.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга, третьего лица Федерального казначейства в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области о распределении судебных расходов

от 05 мая 2016 года

по делу N А60-43715/2015,

вынесенное судьей Филипповой Н.Г.,

по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497)

к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой

службы по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН

1046602689495)

третьи лица: 1) ООО "Строительная компания Большой Город" в лице конкурсного управляющего Домась Сергея Владимировича, 2) Федеральное казначейство в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области;

о взыскании убытков,

установил:

ОАО "Банк Москвы" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган) судебных расходов по оплате проезда железнодорожным транспортом, суточных в размере 6 504,50 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05..05.2016 заявление банка удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судебные расходы носят явно неразумный характер.

Налоговый орган, просит отменить определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка.

Также не согласившись с указанным судебным актом, Федеральное казначейство в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судом нарушены нормы о извещении лиц участвующих в деле, в материалах дела отсутствуют сведенья об извещении ФНС России., чем лишил ФНС России возможности участия в процессе.

Федеральное казначейство в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, просит определение отменить, принять новый судебный акт.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2015 по делу N А60-43715/2015 требования банка удовлетворены, с налогового органа за счет казны Российской Федерации в пользу банка взысканы убытки в размере 182 144 руб. 95 коп., в том числе денежные средства в размере 171 162 руб., перечисленные ООО "Строительная компания Большой Город", неустойку в размере 4 706,95 руб., перечисленную ООО "Строительная компания Большой Город", государственную пошлину в размере 6 276 руб., перечисленную в доход федерального бюджета за рассмотрение дела NА60-3621/2015, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 464 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по настоящему делу решение отменено в части, резолютивная часть его изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФНС России в лице налогового органа за счет казны РФ в пользу банка убытки в размере 171 162 (Сто семьдесят одна тысяча сто шестьдесят два) руб., госпошлину в размере 6 074 (Шесть тысяч семьдесят четыре) руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 постановлением оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных издержек (расходов на оплату проезда, суточных) в размере 6 504,50 руб.

Арбитражным судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения расходов правой стороне за счет неправой.

Налоговый орган, в настоящем случае, таковой стороной не является.

В рамках рассмотрения настоящего дела банк понес расходы на проезд представителя в размере 5 104,50 руб., суточных в размере 1 400 руб.

Расходы банка подтверждены авансовым отчетом от 21.01.2016 N 3, электронными билетами (т.1, л.д. 122 - 124).

Таким образом, банком документально подтвержден факт несения судебных расходов в заявленной сумме.

Доказательств, свидетельствующих о завышении указанной суммы, материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности расходов банка на приобретение железнодорожных билетов, поскольку доказательств возможности приобретения банком железнодорожных билетов меньшей стоимостью, налоговый орган не представил.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с налогового органа судебные издержки, понесенные банком при рассмотрении настоящего дела в заявленном размере.

Доводы управления о ненадлежащем извещении ФНС России о рассмотрении отклоняются, поскольку Федеральная налоговая служба РФ и ее территориальные инспекции образуют единую централизованную систему налоговых органов, а налоговый орган был извещен о рассмотрении заявления банка.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2016 года по делу N А60-43715/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева