Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-33347/16 (ключевые темы: учет основных средств - государственный, муниципальный контракт - списание денежных средств - гарантийные обязательства - оставление жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-33347/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-252297/15

Судья А.Л. Фриев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Проект "Двадцать Один" - Строительство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2016 по делу N А40-252297/15 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (ОГРН 1027700120744, ИНН 7705051039) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ "ДВАДЦАТЬ ОДИН" - СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 5077746959373, ИНН 7721589755) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту N 2014/КР-007 от 09.06.2014 г. и взыскании штрафа в размере 1 288 887 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проект "Двадцать Один" - Строительство" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2016 по делу N А40-252297/15.

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены доказательства направления или вручения Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы копии апелляционной жалобы, доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. с отметкой банка о списании денежных средств со счета.

Ввиду указанных обстоятельств апелляционная жалоба определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 была оставлена без движения, и заявителю был предоставлен срок для устранения этих обстоятельств до 25.07.2016.

Данное определение получено ответчиком 06.07.2016, о чем свидетельствуют сведения с сайта "Почта России".

Однако в указанный срок требования суда исполнены заявителем не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Так как апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Проект "Двадцать Один" - Строительство" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

А.Л. Фриев