Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 03АП-3058/16

г. Красноярск

29 июля 2016 г.

Дело N А33-29236/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика (акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1") Калинич Э.В., представителя по доверенности от 12.01.2016 N 1 серии 24 АА N 2162869, от истца (общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс") - Рыбка Н.Ю., представителя по доверенности от 28.12.2015 N 225/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 апреля 2016 года по делу N А33-29236/2015,

принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - ООО "КрасКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712, далее - АО "Красноярская ТЭЦ-1", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 1 113 811 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 324 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не дана оценка доказательствам, представленным истцом: справкам ОАО "СибИАЦ" по результатам анализа питьевой воды от 05.04.2014, от 15.09.2014, от 10.12.2014, от 01.07.2014; акту отбора проб от 14.12.2014 N 290; акту отбора проб от 10.09.2014 N 223; акту отбора проб от 26.06.2014 N 166; акту отбора проб от 31.03.2014 N 57. Данные доказательства подтверждают факт получения ответчиком воды от ООО "КрасКом" с превышением соотношения ХПК и БПК5. Судом не дана оценка технологии ответчика, при взыскании платы за негативное воздействие должна также учитываться исходная вода. Судом не приведены различия в видах плат, которые различные правовые последствия. При привлечении к ответственности ответчика в виде платы за негативное воздействие на ЦВС должно быть учтено качество исходной питьевой воды. Суд расценил пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения", как рекомендательную норму. Суд не дал оценку доводу о правовой природе платы за негативное воздействие на ЦВС.

В материалы дела от ООО "КрасКом" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против её удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.07.2016.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "КрасКом" и ОАО "Красноярская генерация" (абонентом, правопредшественником ответчика) заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ от 29.12.2005 N 21/706 (в редакции дополнительных соглашений), предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы городского водопровода и приёму (сбросу) сточных вод в городскую канализацию.

Согласно пункту 3.2.2 договора абонент обязался обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В пунктах 6.1, 6.2 договора указано, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему городской канализации, не должны содержать вещества, запрещённые к сбросу в городскую канализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (НДК), лимиты масс загрязняющих веществ. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется ООО "КрасКом" путём выполнения анализов сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4, 6.5 договора отбор проб сточных вод производится в любое время суток в присутствии представителей абонента; полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб.

В случае невыделения абонентом представителя, отобранная проба считается действительной. Оценка качественного состава сточных вод производится по разовой пробе, отбираемой согласно графику отбора проб, по результатам внеплановых проверок или повторных выездов. При проведении внепланового отбора проб сточных вод по заявке абонента, абонент оплачивает услуги согласно калькуляции ООО "КрасКом".

Пунктом 7.3 договора установлено, что ООО "КрасКом" взимает с абонента дополнительную или превышающую плату за превышение норм допустимых концентраций (НДК), лимитов масс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализацию (расчёт производится ООО "КрасКом" согласно действующим нормативным документам).

В силу пункта 9.2 договора он вступает в силу со дня его подписания, а при наличии разногласий с момента согласования условий договора и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора. Споры, возникающие при заключении, изменении, исполнении или расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края с предварительным предъявлением претензии. Срок рассмотрения претензии - 30 дней (пункт 9.3 договора).

31.03.2014 сотрудниками Центра контроля качества воды ООО "КрасКом" Корчагиным Р.А., Горбуновой С.М., Рычковой О.А., в присутствии представителя абонента Каревой А.Л. проведена плановая проверка с целью определения качественного состава сточной воды в соответствии с методиками измерения массовых концентраций веществ, по результатам которой составлен акт отбора пробы сточной воды от 31.03.2014 N 557-св.

В соответствии с актом от 31.03.2014 557-св с 10 часов 50 минут
до 11 часов 15 минут отобрана составная проба в ёмкости объёмом 10 дм, Общее количество воды, взятой на анализ -7,5 дм. По визуальному характеру проба светлая, взвешенные вещества. Кроме того, на анализ взята параллельная проба количеством 5,0 дм и резервная проба количеством 4,0 дм. Со стороны абонента претензий к отбору проб не имеется. Акт от 31.03.2014 557-св подписан представителями ООО "КрасКом"

и абонента без замечаний.

26.06.2014 сотрудниками Центра контроля качества воды ООО "КрасКом" Рыбиным О.А., Григорьевой И.В., в присутствии представителя абонента Караевой А.Л. проведена плановая проверка с целью определения качественного состава сточной воды
в соответствии с методиками измерения массовых концентраций веществ, по результатам которой составлен акт отбора пробы сточной воды от 26.06.2014 1146-св.
В соответствии с актом от 26.06.2014 1146-св с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут отобрана составная проба в ёмкости объёмом 10 дм. Общее количество воды, взятой

на анализ -7,5 дм. По визуальному характеру проба светлая, взвешенные вещества.

Кроме того на анализ взята параллельная проба количеством 7,0 дм и резервная проба количеством 6,0 дм. Со стороны абонента претензий к отбору проб не имеется.

Акт от 26.06.2014 N 1146-св подписан представителями ООО "КрасКом" и абонента

без замечаний.

04.12.2014 сотрудниками Центра контроля качества воды ООО "КрасКом"
Рыбиным О.А., Григорьевой И.В., в присутствии представителя абонента Горчатовой В.Н. проведена плановая проверка с целью определения качественного состава сточной воды
в соответствии с методиками измерения массовых концентраций веществ, по результатам которой составлен акт отбора пробы сточной воды от 04.12.2014 2178-св.
В соответствии с актом от 04.12.2014 2178-св с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут отобрана составная проба в ёмкости объёмом 10 дм Общее количество воды, взятой

на анализ -7,5 дм. По визуальному характеру проба светлая, взвешенные вещества.

Кроме того, на анализ взята параллельная проба количеством 7,0 дм и резервная проба количеством 7,0 дм. Со стороны абонента претензий к отбору проб не имеется.

Акт от 04.12.2014 N 2178-св подписан представителями ООО "КрасКом" и абонента

без замечаний.

10.09.2014 сотрудниками Центра контроля качества воды ООО "КрасКом"
Ивановой В.А., Рычковой О.А., в присутствии представителя абонента Караевой А.Л. проведена плановая проверка с целью определения качественного состава сточной воды
в соответствии с методиками измерения массовых концентраций веществ, по результатам которой составлен акт отбора пробы сточной воды от 10.09.2014 1654-св.
В соответствии с актом от 10.09.2014 1654-св с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут отобрана составная проба в ёмкости объёмом 10 дм Общее количество воды, взятой

на анализ -7,5 дм. По визуальному характеру проба светлая, взвешенные вещества. Кроме того на анализ взята параллельная проба количеством 7,0 дм и резервная проба количеством 7,0 дм. Со стороны абонента претензий к отбору проб не имеется.

Акт от 10.09.2014 N 1654-св подписан представителями ООО "КрасКом" и абонента

без замечаний.

Центром контроля качества воды ООО "КрасКом" на основании задания проведено выполнение количественных химических анализов проб сточных вод, по результатам которых обнаружено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателям ХПК: БПК5, негативно воздействующих на водопроводно-канализационную сеть.

Расчеты платы составлены по актам отбора пробы сточной воды от 31.03.2014 N 557-св, от 26.06.2014 N 1146-св, от 10.09.2014 N 1654-св, от 04.12.2014 N 2178-св, произведенным представителями истца в указанной ответчиком точке с участием уполномоченных сотрудников абонента для лабораторного исследования на соблюдение нормативов водоотведения по объему и составу в аккредитованной лаборатории службы аналитического контроля качества, имеющей Аттестат Госстандарта России, подтверждающий техническую компетентность.

Ответчику направлена претензия от 29.07.2015 N ю-226 с требованием произвести в оплату долга по счетам-фактурам: от 02.09.2014 N 54075 на сумму 527 165 рублей 33 копейки, от 26.01.2015 N 4900 на сумму 24 198 рублей 15 копеек, от 26.01.2015 N 4902 на сумму 39 721 рубль 48 копеек, от 05.06.2015 N 65742 на сумму 137 283 рубля 87 копеек, от 05.06.2015 N 65744 на сумму 385 442 рубля 93 копейки, итого на общую сумму 1 113 811 рублей 76 копеек.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 113 811 рублей 76 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 76 324 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

Статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и вступили в силу 14.08.2013, а в части раздела 7 - с 01.01.2014.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно- канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Правилами N 644 предусмотрены меры по предотвращению негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Так, из пунктов 111, 114 Правил N 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Истец в обоснование иска представил акты отбора проб от 31.03.2014 N 557-св, от 26.06.2014 N 1146-св, от 04.12.2014 N 2178-св, от 10.09.2014 N 1654-св. Указанные акты подписаны представителем ответчика без замечаний.

Судом первой инстанции установлено, что данные акты составлены в рамках осуществления контроля за соблюдением нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод, отводимых ответчиком по условиям договора от 29.12.2005 N 21/706, сотрудниками Центра контроля качества воды ООО "КрасКом" в присутствии представителя АО "Красноярска ТЭЦ-1".

На основании актов отбора пробы сточной воды от 31.03.2014 N 557-св, от 26.06.2014 N 1146-св, от 04.12.2014 N 2178-св, от 10.09.2014 N 1654-св истцом проведено лабораторные исследования, по результатам которых выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателям ХПК:БПК5, негативно воздействующих на водопроводно-канализационную сеть.

Ответчику направлена претензия N ю-226 от 29.07.2015 с требованием произвести в оплату долга по счетам-фактурам: N 54075 от 02.09.2014 на сумму 527 165 рублей 33 копейки, N 4900 от 26.01.2015 на сумму 24 198 рублей 15 копеек, N 4902 от 26.01.2015 на сумму 39 721 рубля 48 копеек, N 65742 от 05.06.2015 на сумму 137 283 рубля 87 копеек, N 65744 от 05.06.2015 на сумму 385 442 рубля 93 копейки, итого на общую сумму 1 113 811 рублей 76 копеек за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Каких-либо возражений относительно отбора проб, выявленного факта превышения показателей норм допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателям ХПК:БПК5 от ответчика в адрес истца не поступило.

Нарушений в процедуре отбора проб сточных вод не допущено, доказательства нарушения истцом условий доставки проб ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами в спорный период подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно произведенному истцом расчету, размер платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения составил 1 113 811 рублей 76 копеек.

Размер компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим методике, указанной в Правилах N 644.

Учитывая, что доказательства, опровергающие результаты проведенного Центром контроля качества воды ООО "КрасКом" анализа проб сточных вод, ответчиком в материалы дела не представлены, содержание актов отбора проб не оспорено ответчиком в установленном порядке, суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и признав его верным, обоснованно взыскал с АО "Красноярская ТЭЦ-1" в пользу ООО "КрасКом" 1 113 811 рублей 76 копеек копейки в счет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В рамках настоящего дела истцом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 324 рублей 96 копеек.

При расчете истцом применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России и имевшими место в соответствующие периоды просрочки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответчики с перечнем федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе", Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют: с 01.06.2015 - 10,89% годовых, с 15.06.2015 - 10,81% годовых, с 15.07.2015 - 9,89% годовых, с 17.08.2015 - 9,75% годовых, с 15.09.2015 - 9,21% годовых, с 15.10.2015 - 9,02% годовых, с 17.11.2015 - 9% годовых, с 15.12.2015 - 7,18% годовых, с 25.01.2016 - 7,81% годовых.

Расчет на сумму 76 324 рубля 96 копеек проверен судом. Ответчик контррасчет процентов не представил.

С учетом изложенного, в связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 324 рубля 96 копеек правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости учета параметров исходной воды отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут повлиять на сам факт наличия в сточных водах загрязняющих веществ. Установленный Правилами N 644 механизм компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, на работу централизованной системы водоотведения, исходит из наличия факта загрязняющих веществ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не проведены различия в видах плат, не основан на нормах права.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В приложении N 3 к Правилам N 644 приведены нормативные показатели, которые применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе показатели по ХПК и БПК5.

Перечень показателей императивно установлен указанной нормой и корректировке по соглашению сторон не подлежит.

Согласно позиции 11 приложения N 3 Правил N 644 нормативное соотношение ХПК: БПК5 составляет 2,5.

Следовательно, плата за негативное воздействие сточных вод абонента на работу ЦСВ рассчитывается в случае, если соотношение ХПК: БПК5 превышает показатель 2,5.

При этом не имеет значения, что сами по себе показатели ХПК и БПК5 не превышают установленных нормативов.

В обоснование доводов ответчик ссылается на положения Правила N 644 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 N 3 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения".

Согласно данной редакции пункта 3 Правил N 644 пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Вместе с тем, начало действия данного документа - 16.01.2015, обратной силы указанная норма права не имеет, в тексте постановления отсутствует оговорка о том, что действие редакции распространяется на ранее возникшие отношения сторон.

Следовательно, положения Правил N 644, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 N 3, не могут быть применены к отношениям сторон в 2014 году.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года по делу N А33-29236/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева