Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 16АП-3232/16

г. Ессентуки

12 декабря 2016 г.

Дело N А15-548/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Годило Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы ООО "Газпром газораспределение Дагестан" и Управления ФССП России по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2016 по делу N А15-548/2016 (судья З.Т.Тагирова)

по заявлению ОАО "Даггаз" о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП Управления ФССП России по РД Рамазанова Г.Р. от 02.02.2016 о зачете встречных однородных требований

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Даггаз"- Дьяков Р.Н. по доверенности N 1 от 11.01.2016;

от ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"- Назаров В.Э. по доверенности N 241/2-16 от 07.06.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Даггаз" (далее - ОАО "Даггаз", общество) обратилось в Кировский районный суд г.Махачкалы с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - УФССП России по РД) о признании незаконным постановления от 02.02.2016 о зачете встречных однородных требований, принятого заместителем старшего судебного пристава Рамазановым Г.Р.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 15.02.2016 отказано в принятии административного искового заявления ОАО "Даггаз" к УФССП России по РД о признании незаконным постановления от 02.02.2016 о зачете встречных однородных требований по основанию неподведомственности данного заявления суду общей юрисдикции и разъяснено заявителю о возможности обращения с данным требованием в Арбитражный суд Республики Дагестан.

16.02.2016 ОАО "Даггаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан через электронную систему "Мой арбитр" с заявлением к Управлению ФССП России по Республике Дагестан, МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р. (далее - судебный пристав - исполнитель) от 02.02.2016 о зачете встречных однородных требований к исполнительному производству N 1810/15/05020-СД.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.03.2016 указанное заявление общества принято к производству, возбуждено дело N А15-548/2016.

Арбитражный суд при наличии определения суда общей юрисдикции об отказе в принятии заявления в связи с тем, что оно подведомственно арбитражному суду, не вправе прекратить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Споры между судами о подведомственности недопустимы, как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 по делу N А53- 25517/2015, поскольку издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц определениями суда по настоящему делу привлечены судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП по РД Рамазанов Г.Р., ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", ООО "Дагестанрегионгаз", администрация МО "Хасавюртовский район", взыскатели по сводному исполнительному производству N 1810/15/05020-СД: Мингосимущество РД (УФК по РД), МО "Хасвюртовский район", взыскатели по сводному исполнительному производству N 2670/11/20/05: ООО "Газпром газораспределение Дагестан", МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД (МРИ ФНС по КН по РД), Курносова С.В., Мужаидов М.А, МРИ ФНС N 3 по РД, МРИ ФНС N 4 по РД, МРИ ФНС N 5 по РД, МРИ ФНС N 6 по рД, МРИ ФНС N 7 по РД, МРИ ФНС N 8 по РД, МРИ ФНС N 14 по РД, МРИ ФНС N 15 по РД, МРИ ФНС N 17 по РД, ГУ РО ФСС по РД, ГУ ОПФ по РД в Карабудахкентском районе, ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы, ИФНС по г.Каспийску, ГУ МЧС по РД ОНД по г.Избербаш, ФАС России, работники ОАО "Даггаз" (взыскатели) Абарьянц К.В., Абдулбасиров А.Г., Абдулгалимов А.К., Абдулгамидов М.Ю., Абдуллаев А.М., Абдуллаев А.С., Абдуллаев И.С., Абдуллаев М.Н., Абдуллаев М.А., Абдуллаев Н.М., Абдуллаев Р.Г., Абдуразаков Д.А., Абдуразакова П,О., Абдурахманова Д.М., Абдухов К.Х., Абидулаев Б.Д., Абсаламов Б.Д., Адилгереев Д.Д., Адилов А.В., Адинанов М.С., Акавов Г.Ч., Аксбтичев М.Ф., Акавов Э.Н., Алиев А.Ж., Алиев А.Т., Алиев А.А., Алиева Р.М., Алимирзоев А.М., Алимирзоев Д.А., Алисултанов Р.М., Алыпкачев С.Н., Алыпкачева Д.Х., Арсланалиева П.Ш., Асланбеков Р.М., Атагаджиев Р.М., Атакишиева П,У., Ахмедов А.М., Ашуров Н.М., Бабаев Н.Г., Багаутдинов Т.Ш., Батираев А.Ш., Билалов М.М., Бремов А.А., Бургаев К.Х., Бортник С.И., Бучаева З.М., Вагабов В.М., Валиянматов З.В., Ворожбитов В.И., Вотчель Ю.А., Гаджиев Г.М-А., Гаджиев Э.Л., Гаджиев З.А., Гаджиева П.Г., Гаджимурадов И.М., Гаирбеков З.М., Гамзатов З.М., Гамидов Ш.Ш., Гасангусейнова П.М., Гашимов К.Х., Гашимов Х.М.. Гусейнов М.У., Гусейнов Н.Д., Гусенов Г.М., Гусенов М.Г., Гусенова Р.М., Дагиров А.Р., Дагиров А.М., Дагиров А.Ш., Даудов А.Д., Джалилова А.Г., Джигараев И.Д., Дробот А.В., Дробот В.В., Дурниязов Н.М., Зайнутдинов Б.У., Зайнутдинов У.И., Ибрагимов М.А., Ибрагимов Р.М., Ибрагимова А.У., Ибрисов М.Р., Идрисов Р.Н., Ильясов А.А., Ильясов З.М., Ильясов И.С., Ильясов И.И., Ирбаинов Б.Г., Исаев К.М., Исаев М-Р.М., Исмаилов А.И., Исмаилов М.И., Исмаилов М.М., Исмаилов М.А., Исмаилов О.А., Исмаилов Р.О., Исмаилова Р.Д., Казимов Н.К., Кочкарев И.С., Кочкарев С.А., Крышко Е.В., Кубаханова Б.Д., Курбанов А.А., Курбанов Р.М., Кусаленко Е.Е., Магомедов А.М., Магомедов К.Ч., Магомедов М.М., Магомедов М.С., Магомедов С.М., Магомедов Ш.А., Магомедова А.Б., Магомедова Р.Б., Макашарипов М.Б., Мамаев М.Б., Манапова С.Г., Меджидов А.И., Меджидов И.Р., Меджидов Р.М., Меджидова З.М., Мислимов И.Г., Михрабов И.К., Мовсумов Д.А-Б, Мужаидов Б.А.. Мукаилов К.Ш., Муратбекова Б.М., Мурсалов Г.Р., Мурсалов Р.М., Муртазалиев И.М., Мустафин Р.М., Насрутдинов Д.М., Насрутдинов Р.И., Нуцалов Г.Д., Окопный В.Ф., Омаров А.М., Омаров Г.П., Омарова З.Ш., Пахраваева С.Д., Раджабов А.Р., Раджабов Ш.А., Рамазанов Р.М., Расулов А.Р., Саибов М.С., Саибов С.Р., Саидов А.С., Саидов М.С., Салахбеков А.Г., Салихов Н.А., Сулейманова Г.М., Сулейманова Е.А., Султанбеков С.Ш., Султанов А.М.. Сунгуров Ю.А., Тагиров И.Н., Тажутдинов Р.Т., Тажутдинова С.З., Тайгибов Г.М., Умаев Р.Г., Унаев А.Ю., Хаджаев П.А., Хаджаева Г.А.. Халилов М.Н., Ханмурзаев М.И., Хасаев Т.А., Чанкоева Р.Я., Шамхалов Г.З., Шарипова Ж.М., Шарипова И.М., Шахбазов В.В., Шахмерденов К.З., Шахмерденов Р.З., Шихалиев Г.А.. Шихамиров М.И., Ягьяев А.М., Ягьяев З.Г., Ягьяев К.К., Арсланов А.Г.

Решением от 19.09.2016 признано незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р. от 02.02.2016 о зачете встречных однородных требований к ИП N 1810/15/05020-СД, как не соответствующее требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ООО "Газпром газораспределение Дагестан" и Управления ФССП России по РД не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда от 19.09.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционные жалобы ОАО "Даггаз" и работники ОАО "Даггаз" просят отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

До начала судебного заседания от Управления ФССП России по РД поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что правовая позиция Управления ФССП России по РД подробно изложена в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от работников ОАО "Даггаз" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель ОАО "Даггаз" поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" просил отменить решение суда от 19.09.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2008 по делу N А15-846/2008 ООО "Дагестанрегионгаз" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Батчаев А.Ю.

На день рассмотрения судом настоящего спора конкурсное производство в отношении ООО "Дагестанрегионгаз" не завершено.

Определением Арбитражного суда РД от 21.02.2011 по делу N А15-846/2008 требования ОАО "Даггаз" к ООО "Дагестанрегионгаз" в размере 135 275 448 руб. 73 коп. включены в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ООО "Дагестанрегионгаз", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

09.02.2015 судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан Рамазанов Г.Р. на основании поступившего ему на исполнение исполнительного листа серии ВС N 000318329 от 09.02.2015, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу N А15-2144/2012, на взыскание с ООО "Дагестангазсервис" (г.Махачкала) в пользу ОАО "Даггаз" задолженности в размере 95 895 750, 87 руб. возбудил исполнительное производство N 1810/15/05020-ИП в отношении ООО "Дагестангазсервис".

07.10.2015 судебный пристав-исполнитель Рамазанов Г.Р. на основании выданного Арбитражным судом РД исполнительного листа серии ФС N 000318738 от 06.04.2015 на взыскание с ООО "Дагестангазсервис" в пользу ОАО "Даггаз" задолженности в размере 1 480 576,44 руб. возбудил исполнительное производство N 17235/15/05020-ИП в отношении ООО "Дагестангазсервис".

07.10.2015 судебный пристав-исполнитель Рамазанов Г.Р. возбудил в отношении ООО "Дагестангазсервис" исполнительное производство N 17236/15/05020-ИП на основании выданного Арбитражным судом РД исполнительного листа серии ФС N 006367641 от 16.09.2015 по делу N А15-102/2015 на взыскание с ООО "Дагестангазсервис" в пользу ОАО "Даггаз" задолженности в размере 9 009 128,63 руб.

07.10.2015 судебный пристав-исполнитель Рамазанов Г.Р. возбудил в отношении ООО "Дагестангазсервис" на основании выданного Арбитражным судом РД исполнительного листа серии ФС N 000318632 от 10.03.2015 по делу N А15-5012/2014 исполнительное производство N 17238/15/05020-ИП на взыскание с ООО "Дагестангазсервис" в пользу ОАО "Даггаз" задолженности в размере 741 249,66 руб.

26.08.2015 судебный пристав-исполнитель Рамазанов Г.Р. возбудил в отношении ООО "Дагестангазсервис" исполнительное производство N 14763/15/05020-ИП на основании выданного Арбитражным судом РД по делу N А15-2413/2014 исполнительного листа серии ФС N 004221407 от 08.06.2015 на взыскание с ООО "Дагестангазсервис" в пользу ОАО "Даггаз" задолженности в размере 74 693 866,52 руб.

12.03.2015 судебный пристав-исполнитель Рабазанов С.А. возбудил в отношении ОАО "Даггаз" возбудил исполнительное производство N 3503/15/15/05020-ИП на основании выданного Арбитражным судом РД по делу N А15-984/2014 исполнительного листа серии АС N 005634901 от 18.12.2014 на взыскание с ОАО "Даггаз" в пользу ООО "Дагестанская региональная газовая компания" 5 859 171,25 руб.

15.01.2015 судебный пристав-исполнитель Рамазанов Г.Р. возбудил исполнительное производство N 177/15/05020-ИП в отношении ОАО "Даггаз" на основании выданного Арбитражным судом РД по делу N А15-1681/2014 исполнительного листа серии АС N 005634878 от 18.11.2014 на взыскание с ОАО "Даггаз" в пользу ООО "Дагестанрегионгаз" 32 192, 89 руб.

16.01.2015 судебный пристав-исполнитель Рамазанов Г.Р. возбудил исполнительное производство N 182/15/05020-ИП в отношении ОАО "Даггаз" на основании выданного Арбитражным судом РД по делу N А15-1681/2014 исполнительного листа серии АС N 005634877 от 08.12.2014 на взыскание с ОАО "Даггаз" в пользу ООО "Дагестанрегионгаз" 1 919 289 руб.

02.04.2014 судебный пристав-исполнитель Рамазанов Г.Р. возбудил исполнительное производство N 3518/14/20/05 в отношении ОАО "Даггаз" на основании выданного Арбитражным судом РД по делу N А15-26/2013 исполнительного листа серии АС N 007226899 от 17.03.2014 на взыскание с ОАО "Даггаз" в пользу ООО "Дагестанрегионгаз" 76 337 099, 92 руб.

30.09.2013 судебный пристав-исполнитель Рамазанов Г.Р. возбудил в отношении ОАО "Даггаз" исполнительное производство N 11216/13/20/05 на основании выданного Арбитражным судом РД по делу N А15-1759/2011 исполнительного листа серии АС N 003372029 от 04.06.2013 на взыскание с ОАО "Даггаз" в пользу ООО "Дагестанрегионгаз" 70 378 681,71 руб.

31.12.2013 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении ОАО "Даггаз" исполнительное производство N 14986/13/20/05 на основании выданного Арбитражным судом РД по делу А15-2671/12 исполнительного листа серии АС N 006304291 от 16.10.2013 на взыскание с ОАО "Даггаз" в пользу ООО "Дагестангазсервис" 12 000 руб.

26.08.2013 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении ОАО "Даггаз" исполнительное производство N 9084/13/20/05 на основании выданного Арбитражным судом РД по делу N А15-2664/2012 исполнительного листа серии АС N 003372163 от 31.07.2013 на взыскание с ОАО "Даггаз" в пользу ООО "Дагестангазсервис" 12 000 руб.

11.09.2013 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении ОАО "Даггаз" исполнительное производство N 9586/13/20/05 на основании выданного Арбитражным судом РД по делу N А15-2614/12 исполнительного листа серии АС N 003372126 от 16.07.2013 на взыскание с ОАО "Даггаз" в пользу ООО "Дагестангазсервис" 20 000 руб.

Из протокола N 12029-ОАОФ/1 от 02.11.2015 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона (лот N 1) видно, что ООО "Дагестанская региональная газовая компания" проведен аукцион по продаже дебиторской задолженности ОАО "Даггаз" перед ООО "Дагестанская региональная газовая компания" на общую сумму 154 437 667 руб. 28 коп. и победителем торгов по лот N 1 признано ООО "Газпром газораспределение Дагестан".

05.11.2015 ООО "Дагестанская региональная газовая компания" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. (цедент) и ООО "Газпром газораспределение Дагестан" в лице управляющей организации ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Деревянко А.А. (цессионарий) (договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа N 80- 8-02019/11 от 24.12.2010) по результатам состоявшихся 02.11.2015 торгов (протокол N 12029-ОАОФ/1) заключили договор уступки права (цессии).

Согласно данному договору уступки права (цессии) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме дебиторскую задолженность ОАО "Даггаз" перед ООО "Дагестанская региональная газовая компания" на общую сумму 154 437 667 руб.28 коп. За уступаемые права требования, указанные в п.1.1. настоящего договора, цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 53 512 651 руб. 50 коп.

Письмом от 28.12.2015 N 1-22/4319-СС ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось к ОАО "Даггаз" о зачете приобретенных у ООО "Дагестанрегионгаз" требований в сумме 154 437 667,28 руб. и встречных однородных требований ОАО "Даггаз" в сумме 150 657 386,62 руб. по договорам аренды газопроводов от 01.05.2011 N 6-33-95, от 01.05.2011 N 6-33-97, от 01.06.2014 N 6-07-590 и N 6-33-96.

13.01.2016 вх.N 428/16/01020 в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД зарегистрировано заявление ООО "Газпром газораспределение Дагестан" от 31.12.2015 N РШ-01-02/16 о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам N 1810/15/05020-ИП, N 182/15/05020-ИП, N 177/15/05020-ИП, N 3518/14/20/05, N 11216/13/20/05, N 3503/15/05020-ИП.

Постановлением от 02.02.2016 судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству N 3503/15/05020-ИП произвел замену взыскателя ООО "Дагестанская региональная газовая компания" его правопреемником ООО "Газпром газораспределение Дагестан".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2016 по исполнительному производству N 177/15/05020-ИП произведена замену взыскателя ООО "Дагестанрегионгаз" его правопреемником ООО "Газпром газораспределение Дагестан".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2016 по исполнительному производству N 3518/14/20/05 произведена замена взыскателя ООО "Дагестанрегионгаз" его правопреемником ООО "Газпром газораспределение Дагестан".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2016 по исполнительному производству N 182/15/05020-ИП произведена замена взыскателя ООО "Дагестанрегионгаз" его правопреемником ООО "Газпром газораспределение Дагестан".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2016 по исполнительному производству N 11216/13/20/05 произведена замена взыскателя ООО "Дагестанрегионгаз" его правопреемником ООО "Газпром газораспределение Дагестан".

02.02.2016 судебный пристав-исполнитель постановлением о зачете встречных однородных требований к и/п N 1810/15/05020-СД произвел зачет встречных однородных требований между ООО "Газпром газораспределение Дагестан" и ОАО"Даггаз" на сумму 154 570 434, 77 коп.

Полагая, что постановление судебного пристава - исполнителя от 02.02.2016 о зачете встречных однородных требований к ИП "1810/15/05020-СД не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренное постановление принято судебным приставом-исполнителем 02.02.2016.

Согласно информации о документе дела от общества поступило в арбитражный суд рассматриваемое судом заявление в электронном виде "мой арбитр" 16.02.2016.

Следовательно, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд в установленный статьей 122 Законом об исполнительном производстве срок, то есть в течение десяти дней со дня получения оспоренного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава-исполнителя (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" введена статья 88.1, регламентирующая порядок производства судебным приставом- исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Частью 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве о зачете встречных однородных требований судебный пристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявление одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 2 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Исходя из толкования вышеуказанных норм, для прекращения обязательства зачетом в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Как видно из материалов дела, цедент ООО "Дагестанская региональная газовая компания" уступил в соответствии с договором от 05.11.2015 цессионарий ООО "Газпром газораспределение Дагестан" право требования по дебиторской задолженности ОАО "Даггаз" в размере 153 437 667 руб.28 коп.

Об указанной уступке долга ООО "Газпром Газораспределение Дагестан" уведомлением от 25.11.2015 сообщило ОАО "Даггаз" (поступило 25.11.2015 вх.N 793).

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 02.02.2016 о зачете встречных однородных требований, утвержденным старшим судебным приставом, произвел зачет встречных однородных требований между ОАО "Газпром газораспределение Дагестан" и ОАО "Даггаз" на сумму 154 570 434,77 руб. на основании заявления ООО "Газпром газораспределение Дагестан" от 31.12.2015 N РШ-01-02/16, подписанным его представителем Шабановым Р.Ш. от 01.01.2015 N 12/15-15.

К указанному заявлению, поступившему в МО СП по ОИП УФССП по РД 13.01.2016, приложена выданная генеральным директором ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Деревянко А.А.(единоличный исполнительный орган ОАО "Дагестангазсервис" (ныне - ООО "Газпром газораспределение Дагестан") Шабанову Р.Ш. доверенность от 01.01.2015 N 12/15-15 на право заявления ходатайства при совершении исполнительных действий.

Данная доверенность выдана без права передоверия и действительна до тридцать первого декабря две тысячи пятнадцатого года.

На 31.12.2015, то есть на день подписания заявления о зачете встречных однородных требований от 31.12.2015 N РШ-01-02/16, соответствующих полномочий у Шабанова Р.Ш., предоставленных ему генеральным директором ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на подписание заявления о зачете встречных однородных требований, не было. Указанное заявление подписано неуполномоченным лицом от имени ООО "Газпром газораспределение Дагестан".

Судебный пристав-исполнитель 02.02.2016 вынес постановление о зачете встречных однородных требований между ООО "Газпром газораспределение Дагестан" и ОАО "Даггаз" на сумму 154 570 434,77 руб. в отсутствие заявления стороны ООО "Газпром газораспределение Дагестан" о зачете в нарушение вышеуказанных норм.

В ходе рассмотрения дела ООО "Газпром газораспределение Дагестан" представило по делу незаверенную ксерокопию доверенности от 31.12.2015 N 12/59-15, выданную первым заместителем генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Калинкиным О.Г. Шабанову Р.Ш. на заявление ходатайства, действительной до 10.01.2016.

Однако копия данной доверенности в материалах исполнительных производств N 1810/15/05020-СД и N 2670/11/20/05 (подлинники обозревались в судебном заседании) не имелась и зачет встречных однородных требований оспоренным постановлением судебным приставом-исполнителем произведен на основании вышеназванной доверенности от 01.01.2015 N 12/15-15.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается (т.2, стр.122), что на день вынесения судебным приставом-исполнителем оспоренного постановления от 02.02.2016 о зачете встречных однородных требований в производстве судебного пристава-исполнителя находилось сводное исполнительное производство N 1810/15/05020/СД, возбужденное в отношении должника ООО "Газпром газораспределение Дагестан", по объединенным нескольким исполнительным производствам имущественного характера: взыскатели ОАО "Даггаз" (N 17238/15/05020-ИП, 17236/15/05020-ИП, 17235/15/05020-Ип, 14763/15/05020- ИП, 1810/15/05020-ИП), МО "Хасавюртовский район" (N 7567/15/05020-Ип, 1633/15/05020- ИП).

По состоянию на 02.02.2016 в производстве судебного пристава - исполнителя находилось второе сводное исполнительное производство N 2670/11/20/05/СД в отношении должника ОАО "Даггаз" по объединенным нескольким исполнительным производствам имущественного характера: взыскатели ООО "Дагестангазсервис" (правопреемник которого является ООО "Газпром газораспределение Дагестан") ООО "Газпром газораспределение Дагестан", Курносова С.В., Мужаидов М.А., ГУ МЧС по РД ОНД по г.Избербаш, МРИ ФНС по г.Махачкала, МРИ ФНС России N 5, МРИ ФНС N 6, МРИ ФНС N 7, МРИ ФНС N 8, МРИ ФНС N 4, МРИ ФНС N 3, МРИ ФНС N 17, МРИ ФНС N 14, ИФНС по Кировскому району, ГУ РО ФСС по РД,ГУ ОПФР в Карабудахкентском районе, ФАС России, работники ОАО "Даггаз" по заработной плате (удостоверения комиссии по трудовым спорам).

Как следует из списка исполнительных производств, возбужденных в отношении ОАО "Даггаз", подписанного судебным приставом-исполнителем, на 02.02.2016 в сводном исполнительном производстве N 2670/11/20/05/СД находились исполнительные производства имущественного характера в пользу взыскателя ОАО "Газпром газораспределение Дагестан": N 9084/13/20/05-ИП, 9586/13/20/05-ИП, 14986/13/20/05-ИП, 3518/14/20/05-ИП, 177/15/05020-ИП, 182/15/05020-Ип, 3503/15/05020-ИП.

Оспоренным постановлением судебный пристав-исполнитель произвел зачет встречных однородных требований на общую сумму 154 570 434, 77 руб. по исполнительным производствам N 17238/15/05020-ИП, 17236/15/05020-ИП, 17235/15/05020-ИП, 14763/15/05020-ИП, 1810/15/05020-ИП, возбужденным по исполнительным листам взыскателя ОАО "Даггаз", объединенным в сводное исполнительное N 1810/15/05020/СД, и по исполнительным производствам N 9084/13/20/05-ИП, 9586/13/20/05-ИП, 14986/13/20/05- ИП, 3518/14/20/05-ИП, 177/15/05020-ИП, 182/15/05020-ИП, 3503/15/05020-ИП, возбужденным по исполнительным листам взыскателя ООО "Газпром газораспределение Дагестан", объединенным в сводное исполнительное производство N 2670/11/20/05/СД.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель произвел зачет встречных однородных требований в рамках двух сводных исполнительных производств N 1810/15/05020/СД в отношении должника ООО "Газпром газораспределение Дагестан" и N 2670/11/20/05/СД в отношении ОАО "Даггаз" незаконно.

Проведенный зачет не соответствует требованиям части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что проведенным оспоренным постановлением от 02.02.2016 зачетом встречных однородных требований нарушены права ОАО "Даггаз" и других взыскателей по сводным исполнительным производствам N 1810/15/05020/СД и N 2670/11/20/05/СД, именно неполучением денежных средств.

При этом суд исходил из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 9350/11, согласно которой при проведении зачета требований необходимо исключать нарушение прав других взыскателей по сводному исполнительному производству.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель не подтвердил законность вынесенного им постановления от 02.02.2016 и что этим актом не нарушены права и законные интересы общества в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно признано незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Рамазанова Г.Р. от 02.02.2016 о зачете встречных однородных требований к ИП N 1810/15/05020-СД.

Доводы ООО "Газпром газораспределение Дагестан" и Управления ФССП России по РД, изложенные в апелляционных жалобах, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2016 по делу N А15-548/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2016 по делу N А15-548/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.Н. Годило