Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 07АП-5007/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф04-5378/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

29 июля 2016 г.

Дело N А03-3814/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. использование средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: Мищук Л.Р., поручение от 20.07.2016, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14 апреля 2016 года по делу N А03-3814/2016 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич",г. Бийск (ОГРН 1052200533923 ИНН 2204022729)

к Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому края судебному приставу-исполнителю Медведевой Наталье Александровне

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратуры г. Бийска

о признании недействительным постановления от 24.02.2016 о назначении нового срока исполнения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич" (далее - ООО "ЧОО "Русич", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю судебному приставу-исполнителю Медведевой Наталье Александровне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 24.02.2016 о назначении нового срока исполнения.

Решением от 14.04.2016 г. Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований ООО "ЧОО "Русич" отказано.

Несогласившись с принятым судебным актом, ООО "ЧОО "Русич" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, нарушающим гарантированные законодательством права должника, незаконно возлагает на должника юридические обязанности, выводы суда не соответствуют установленным по настоящему делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 г., после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.07.2016 г. на 11 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле извещены, явку своих представителей в суде апелляционной инстанции не обеспечили.

До назначенного времени судебного заседания 08.07.2016 от ООО "ЧОП "Русич" поступило ходатайство (в электронном виде через систему "Мой Арбитр") о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы по делу N А03-2755/2016, назначено на 22.07.2016 на 09 час. 15 мин.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А03-2755/2016 судом апелляционной инстанции не установлено, с учетом положений части 5 статьи 271 АПК РФ (постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия), в целях полного и объективного исследования доказательств по делу, судебное заседание определением суда от 08.07.2016 отложено на 22.07.2016 на 12 час. 00 мин.

21.07.2016 от Прокуратуры Алтайского края в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

21.07.2016 от Общества поступило заявление о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15620/2014 о разрешении заявления (ходатайства) Общества о прекращении исполнительного производства N 43247/15/22024-ИП.

Представитель прокуратуры возражает по заявленному ходатайству, заявление о прекращении исполнительного производства N 43247/15/22024-ИП судом первой инстанции не рассмотрено, процессуального решения не принято, не имеет отношения к предмету спора.

Из пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации либо арбитражным судом.

Наличие заявления о прекращении исполнительного производства N 43247/15/22024-ИП в арбитражном суде, не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела; данное заявление подано после вынесения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, не рассмотрено по существу и результаты его рассмотрения не могут повлиять на выводы суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с чем, законные основания, обязывающие суд приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело после отложения в судебном заседании 22.07.2016 рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица, при имеющихся явке и доказательствам по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва прокуратуры на нее, заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, ООО "ЧОО "Русич" является владельцем земельного участка по ул. Советская, 210/1 в г. Бийске площадью 4 696 кв.м., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 22:65:011805:277.

03.03.2015 по делу N А03-15620/2014 судом принято решение: "Истребовать из незаконного владения ООО "Частная охранная организация "Русич", г. Бийск земельный участок, расположенный по адресу г. Бийск ул. Советская, 201/1, с кадастровым номером 22:65:011805:0277. Обязать ООО "Частная охранная организация "Русич", г. Бийск передать администрации города Бийска земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:0277 в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения по акту приема-передачи", выдан исполнительный лист, на основании которого 31.07.2015 судебным приставом-исполнителем Медведевой Н.А. возбуждено исполнительное производство N 43247/15/22024-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, 20.01.2016 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а 08.02.2016- постановление о назначении нового срока исполнения - до 18.02.2016, за неисполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок заместителем начальника Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района 24.02.2016 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 30000 руб.

24.02.2016 судебным приставом-исполнителем Медведевой Н.А. было вынесено постановление о назначении нового срока, срок установлен до 16.03.2016.

Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю от 09.10.2015 кадастровый номер земельного участка 22:65:011805:0277 равнозначен кадастровому номеру 22:65:011805:277, что также установлено Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12. 2015 по делу N А03-15620/2014 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, оставленное без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N 07АП-3552/2015 и не требует доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу, что кадастровый номер земельного участка 22:65:011805:0277 равнозначен кадастровому номеру 22:65:011805:277.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, недействительным.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЧОП "Русич" о неразновзначности земельного участка, выдачи исполнительного листа с указанием иного кадастрового номера земельного участка по существу направлены на преодоление юридической силу вступивших в законную силу судебных актов по делу N А03-15620/2014, что не допустимо в соответствии со статей 16 АПК РФ, и не свидетельствуют о несоблюдении судебным приставом-исполнителем положения статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов Обществом в нарушение части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 АПК РФ не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 1 статьи 198 АПК РФ, статьями 30, 105 Закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Закону об исполнительном производстве и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 апреля 2016 года по делу N А03-3814/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин