Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 04АП-919/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф02-5251/16 настоящее постановление отменено

г. Чита

29 июля 2016 г.

Дело N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В.Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

от Харахинова Г.С.: Попова Е.В., представитель по доверенности от 7.07.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харахинова Германа Степановича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2016 года по делу N А10-1213/2012 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797, 670045, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, ПРОСПЕКТ АВТОМОБИЛИСТОВ, 3, Б) Намсараева Доржи Дашидоржиевича о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника,

принятое судьей Бурлаковым М.Н.,

установил:

14 марта 2016 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797) Намсараева Доржи Дашидоржиевича о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части определения очередности требований ООО "Проект-Б" в сумме 6 385 906 рублей, установив четвертую очередность указанных требований в реестре требований кредиторов ООО "ГЕВС-Плюс".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Харахинов Г.С., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Считает, что поскольку требование ООО "Проект-Б" не относится к денежным обязательствам граждан-участников строительства, в связи с чем подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом необжалование конкурсным управляющим апелляционного и кассационного постановлений не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего необходимость устранения нарушений прав и законных интересов кредиторов должника на удовлетворение требований в установленной очередности.

Налоговый орган в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. В отзыве, приобщенному к материалам в дела в качестве письменных пояснений, ООО "Проект-Б" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Харахинова Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.03.2013 требования общества с ограниченной ответственностью "Проект-Б" в размере 6 908 906 руб. - задолженность по договорам на выполнение проектных работ включены в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС- Плюс", которое впоследствии отменено по новым обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.08.2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Проект-Б" отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2015, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.08.2014 отменено. Требования ООО "Проект-Б" в сумме 6 385 906 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Гевс-Плюс".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Намсараева Д.Д. об исправлении описки в резолютивной постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 года отказано.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поданное конкурсным управляющим заявление о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "ГЕВС-Плюс" по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года,

Указанные процессуальные действия конкурсного управляющего по подаче настоящего заявления противоречат установленному в разделе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения.

Более того, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, доказательств отмены или исполнения которого должником, суду не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве иные разногласия по требованиям кредиторов, основанным на вступивших в законную силу судебных актах, судом не рассматриваются.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2016 года по делу N А10-1213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко