Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 08АП-5640/16

город Омск

28 июля 2016 г.

Дело N А70-15995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5640/2016) индивидуального предпринимателя Карташова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2016 по делу N А70-15995/2015 (судья Я.В.Авдеева), принятое по иску акционерного общества "Уренгойжилсервис" к индивидуальному предпринимателю Карташову Александру Ивановичу о взыскании 477 286 рублей 49 копеек и обязании освободить помещение,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Акционерное общество "Уренгойжилсервис" (далее - истец, АО "Уренгойжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карташову Александру Ивановичу (далее - ответчик, ИП Карташов А.И.) о взыскании 477 286 рублей 49 копеек долга на основании договора N 7/584 от 01.04.2013 и об обязании освободить помещение общей площадью 145,27 кв.м., расположенное по адресу г. Новый Уренгой, м-н Восточный, дом 1, корпус 1, правый торец.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2016 по делу N А70-15995/2015 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Карташова Александра Ивановича в пользу АО "Уренгойжилсервис" взыскано 477 286 рублей 49 копеек основного долга, а также 18 546 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Карташова Александра Ивановича освободить помещение общей площадью 145,27 кв.м., расположенного по адресу г. Новый Уренгой, м-н Восточный, дом 1, корпус 1, правый торец.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что судебное разбирательство происходило в отсутствие надлежащего уведомления ответчика, при отсутствии доказательств того, что истцом направлена в адрес ответчика копия искового заявления с прилагаемыми к нему приложениями. В связи с чем ответчик был лишен возможности предоставить мотивированный отзыв и иные возражения на исковое заявление.

В письменном отзыве АО "Уренгойжилсервис" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от АО "Уренгойжилсервис" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ИП Карташов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

От ИП Карташова А.И. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, поэтому суд апелляционной инстанции на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в приобщении данных документов к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Протоколом общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещение многоквартирного дома по адресу: г. Новый Уренгой, микрорайон Восточный дом 1-1 от 27.08.2008 управляющей организацией выбрано ОАО "Уренгойжилсервис". Согласно пункту 12 указанного протокола собственники помещений дома наделили ОАО "Уренгойжилсервис" полномочиями на право передачи общего имущества или объектов общего имущества во временное владение, пользование (аренду). ОАО "Уренгойжилсервис" впоследствии сменило наименование на АО "Уренгойжилсервис".

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.04.2013 ОАО "Уренгойжилсервис" (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Карташов Александр Ивановича (арендатор) подписали договор N 7/584 (далее - договор) сроком с 21.03.2013 по 21.02.2014 (пункт 2.1).

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу г. Новый Уренгой, м-н Восточный, дом 1, корпус 1, правый торец, общей площадью 145,27 кв.м., используемое под организацию торговли промышленной группой товаров.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что передача объекта в аренду осуществляется по акту приема-передачи. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 4.2.3. договора арендатор обязан своевременно и полностью перечислять арендную плату за пользование объектом.

Расчетный период по договору - 1 календарный месяц (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора размер арендной платы составляет 43 858 рублей 39 копеек (в том числе НДС) в месяц.

В силу положений пункта 5.5. договора Арендная плата производится ежемесячно авансовым платежом до 10 числа текущего месяца в размере 60% от ежемесячной суммы по настоящему договору, путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, или другими способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Из пункта 5.6. договора следует, что окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта о выполненных услугах. Арендатор самостоятельно получает счет-фактуру, акт о выполненных услугах в бухгалтерии ОАО "УЖС" не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Второй экземпляр, надлежаще оформленного Акта Арендатор обязан вернуть в бухгалтерию ОАО "УЖС" не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. В противном случае, акт приема-передачи оказанных услуг считается принятым и подписанным Арендатором без замечаний, а обязанность по оплате - возникшей в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9.3 договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Тюменской области.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору объект по договору (Приложение N 1 к договору). Акт подписан сторонами без замечаний, имеет оттиски печатей контрагентов.

В приложении N 2 к договору отражено, что расчет стоимости арендной платы за период с 21.03.2013 по 21.02.2014 производится исходя из ставки арендной платы 276 рублей 48 копеек за 1 кв.м.

Между сторонами подписаны акты на оказание услуг по договору за период с апреля 2013 года по февраль 2014 года всего на сумму 509 483 рубля 56 копеек. На актах имеются оттиски печатей контрагентов. За каждый месяц указанного периода составлены и выставлены к оплате счета-фактуры на соответствующие суммы.

В материалы дела представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов, в котором отражен единственный платеж арендатора 13.05.2013 в размере 32 197 рублей 07 копеек.

Письмом от 24.06.2014 исх. N 2865 арендодатель уведомил арендатора о наличии задолженности по договору аренды в сумме 477 286 рублей 49 копеек и потребовал погасить задолженность в семидневный срок с момента получения уведомления.

В связи с тем, что арендатор добровольно не погасил задолженность по арендной плате, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

18.02.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подлежат регулированию положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи имущества, являющимся приложением к договору.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 договора оплата за использование объекта производится ежемесячно авансовым платежом до 10 числа текущего месяца в размере 60% от ежемесячной суммы по настоящему договору, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта о выполненных услугах.

В соответствии с приложением N 2 к договору размер арендной платы определяется как произведение ставки арендной платы 276 рублей 48 копеек за 1 кв.м. на 145,27 кв.м., что составляет 40 164 рубля 24 копейки + 18 % НДС = 47 393 рубля 82 копейки. Все акты по договору за каждый месяц пользования помещением составлены и подписаны сторонами без замечаний на соответствующую сумму.

Согласно позиции истца, отраженной в иске, всего за период с апреля 2013 года по 21.02.2014 арендатор должен был уплатить 509 483 рубля 56 копеек. С учетом произведенного 13.05.2013 платежа в сумме 32 197 рублей 07 копеек задолженность за пользование помещением составила 477 286 рублей 49 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу индивидуального предпринимателя Карташова А.И., указанному в ЕГРИП и в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Поскольку ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования АО "Уренгойжилсервис" законными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет долга, составленный истцом, суд посчитал его составленным верно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его арифметические верным.

На момент рассмотрения спора по существу доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела доказательств полной оплаты долга, контррасчет долга, суд первой инстанции обосновано посчитал исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 21.02.2014 подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить занимаемое помещение общей площадью 145,27 кв.м., расположенное по адресу г. Новый Уренгой, микрорайон Восточный, дом 1, корпус 1, правый торец.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды с 21.03.2013 по 21.02.2014 (пункт 1.3).

Как следует из положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2.3. договора, установлено, что по истечении срока действия договора преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок не возникает, согласие арендодателя на возобновление настоящего договор не подразумевается и использование объекта арендатором без заключения договора на новый срок не допускается.

Из пункта 2.4. договора следует, что за один месяц до окончания срока действия договора арендатор должен письменно уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок.

Правовая позиция, согласно которой стороны могут ограничить в договоре преимущественное права арендатора на заключение договора аренды на новый срок, отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N ВАС-7633/10.

Таким образом, по истечении договор прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора 21.02.2014, возобновлению не подлежал.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.2.14 договора также предусмотрена обязанность арендатора возвратить помещение по акту приема-передачи арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора в исправном состоянии.

Таким образом, с учетом положений пунктов 2.3, 4.2.14 договора и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор должен был возвратить помещение из аренды в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора.

Доказательств возвращения ответчиком имущества истцу на момент рассмотрения спора материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт владения ответчиком спорным имуществом, принадлежащим истцу, после прекращения договора без правовых оснований, следовательно, исковое требование АО "Уренгойжилсервис" об обязании ответчика освободить помещение является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы подателя жалобы о ненаправлении ему копии искового заявления и ненадлежащем извещении судом первой инстанции подлежат отклонению.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. В частности, это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

АО "Уренгойжилсервис" при обращении в арбитражный суд приложило к исковому заявлению почтовую квитанцию (почтовый идентификатор 62503793059519), свидетельствующую о направлении ответчику копии искового заявления с уведомлением о вручении (л.д. 7). Согласно сведениям сайта Почты России отделом почтовой связи осуществлен возврат данного почтового отправления в связи с его неполучением адресатом и истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тюменской области о принятии искового заявления к производству от 16.12.2015 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.01.2016 в 10 час. 30 мин. (л.д. 1-2) и определением от 14.01.2016 - в судебном заседании на 11.02.2016 в 10 час. 30 мин. (л.д. 108).

Местом жительства ответчика согласно данным, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 99), в справке УФМС по ЯНАО (л.д.102), в паспорте и апелляционной жалобе ИП Карташова А.И., является адрес: г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 5, корп. 3, кв. 4. Этот же адрес указан в тексте договора аренды. Именно по указанному адресу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направил заказными письмами с уведомлением о вручении копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и определения о назначении судебного заседания (почтовые идентификаторы 62505293090283 и 62505293229423).

Согласно пунктам 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца; при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений; не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Как следует из материалов дела, в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Так, согласно сведениям сайта Почты России отделом почтовой связи 18.01.2016 осуществлена "неудачная попытка вручения" заказного письма с копией определения о назначении судебного заседания (почтовый идентификатор 62505293229423) с отметкой "Адресат заберет отправление сам", 25.01.2016 осуществлен возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Возвращенный в суд конверт (л.д. 109) имеет на лицевой стороне служебную отметку работника отделения связи о выписке 22.01.2016 вторичного извещения.

Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи правил доставки корреспонденции, предпринимателем не представлены.

Указанное органом связи основание возврата судебного акта по общему правилу является в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ основанием для суда считать, что ответчик надлежащим образом извещен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места жительства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих надлежащее извещение ответчика или подтверждающих наличие иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации права на участие в судебном разбирательстве, приходит к выводу о том, что предприниматель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность участвовать в процессе.

С учетом изложенного выше, доводы ответчика о ненаправлении ему истцом копии искового заявления и ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат отклонению.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карташова Александра Ивановича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2016 по делу N А70-15995/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов