Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 13АП-14359/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2016 г. N Ф07-9900/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 июля 2016 г.

Дело N А56-9813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Давыдов Д.Н. (по доверенности от 16.03.2015),

от ответчика: представитель Шматала А.А. (по доверенности от 30.12.2015),

от 3-го лица: 1) представитель Клементьева Н.Ю. (по доверенности от 20.01.2015), 2) представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14359/2016, 13АП-14361/2016) Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-9813/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по иску ООО "Октан"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны 3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации, Агентство по имуществу Калининградской области

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Октан" (адрес: 236004, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Белгородская, д. 7; ОГРН: 1073906006151; ИНН: 3907057124) (далее - Истец, ООО "Октан", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; ОГРН: 1027810323342; ИНН: 7826001547) (далее - Ответчик, Учреждение) о взыскании 44 034 руб. неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной арендной платы по договору аренды от 24.03.2006 N 3364 за период с 07.10.2013 по ноябрь 2013 года, 6 216 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2014 по 25.01.2016.

Определением суда от 29.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России), Агентство по имуществу Калининградской области.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 19.04.2016 иск удовлетворен частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 44 034 руб. неосновательного обогащения, а также 6 206 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Учреждение и Минобороны России обратились с апелляционными жалобами, в которых, заняв солидарную позицию по существу спора, просили состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать. По мнению подателей жалоб, право собственности Калининградской области на спорный объект аренды зарегистрировано 24.01.2014, в связи с чем за период до 24.01.2014 арендная плата уплачена Учреждению на законных основаниях.

В судебном заседании апелляционного суда представители Учреждения и Минобороны России доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель Истца против удовлетворения жалоб возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

24.03.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (арендодатель), Государственным учреждением "Калининградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны России (далее - Калининградская КЭЧ района) (балансодержатель) и ООО "С.А.С." (арендатор) заключен договор аренды N 3364 в отношении недвижимого имущества (площадка), являющегося собственностью Российской Федерации, общей площадью 562,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Белгородская, 7, предоставленного для использования под автостоянку на срок до 29.03.2007 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 5.4. договора аренды оплата производится путем перечисления арендатором в доход федерального бюджета денежных средств за каждый месяц не позднее 10-го числа отчетного месяца.

Права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к Обществу на основании дополнительного соглашения от 23.05.2007.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А21-7056/2014, имеющим в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что в связи с реорганизацией Калининградской КЭЧ района права и обязанности по договору аренды перешли Учреждению.

Во исполнение приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27.07.2013 N 629 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Калининградской области" (далее - Приказ N 629) в соответствии с приложением к акту приема-передачи от 07.10.2013 Учреждение передало, а Агентство приняло среди прочего имущества объект, расположенный по адресу:

г. Калининград, ул. Белогородская, д. 5, в/г N 51, гравийная площадка, площадью 562, 5 кв.м.

В рамках арбитражного дела N А21-7056/2014 было установлено, что объект договора аренды тождественен объекту, указанному в Приказе N 629.

Согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15.12.2014 N 1023 "О внесении изменений в приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации 2013 года N 629" право собственности Калининградской области на имущество, указанное в приложении к Приказу N 629, возникает с момента утверждения передаточного акта.

27.11.2013 между Агентством и Обществом было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому стороны пришли к соглашению считать арендодателем по договору Агентство.

Дополнительным соглашением от 24.01.2014 договор аренды расторгнут, по акту приема-передачи от 24.01.2014 Общество возвратило имущество Агентству.

Также судом установлено, что арендная плата по договору аренды с 07.10.2013, то есть с момента передачи объекта Минобороны России в собственность Калининградской области, по 24.01.2014 оплачена Обществом, что подтверждается платёжными поручениями от 20.12.2013 N 135 и от 10.01.2014 N 2.

Между тем, платежными поручениями от 09.10.2013 N 119, от 23.10.2013 N 117 и от 13.11.2013 N 127 Общество также оплатило арендную плату за период с 07.10.2013 по 30.11.2013 Учреждению.

Полагая оплаченную Учреждению в указанный выше период арендную плату неосновательным обогащением последнего, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 5.9 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2013 арендная плата начисляется с момента предоставления имущества арендатору на основании акта приема-передачи от 07.10.2013 недвижимого имущества в собственность Калининградской области. Арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату на расчетный счет Управления Федерального Казначейства по Калининградской области.

Учитывая изложенное, правовых оснований для получения Учреждением арендной платы после 07.10.2013 не имеется, исковые требования удовлетворены обосновано.

Доводы апелляционных жалоб о том, что до государственной регистрации права собственности Калининградской области на объект недвижимого имущества Учреждение было вправе получать арендную плату за пользование гравийной площадкой, опровергаются указанными выше доказательствами по делу.

К аналогичным выводам пришел арбитражный суд при рассмотрении дела N А21-7056/2014.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положения статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворено судом за период с 28.06.2014 по 25.01.2016 в размере 6 206 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; ОГРН: 1027810323342; ИНН: 7826001547) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.В. Барканова