Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 12АП-6982/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф06-13779/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

29 июля 2016 г.

Дело N А12-8130/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2016 года по делу N А12-8130/2016 (судья Романов С. П.)

по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, г. Волгоград, пр.им. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928)

о взыскании задолженности по арендной плате,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Волгоградэнерго" (далее - ООО "Лукойл - Волгоградэнерго", ответчик) о взыскании по договору аренды N 3827 аз от 01.08.2005 в сумме 728 289,30 руб. за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, неустойки в сумме 32 455,27 руб. за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2016 в иске отказано.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что в заявленный период, а именно с 01.10.2015 по 31.12.2015, нормативно-правовыми актами субъекта РФ ставки арендной платы не изменялись, а потому истцом обоснованно в расчёте арендной платы применена ставка арендной платы равная 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-47350/2015 в пользу Комитета за предыдущий период с 01.09.2013 по 30.09.2015 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за спорный земельный участок и пени из расчета по формуле: А=КСЗУ х 2%.

ООО "Лукойл - Волгоградэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, начиная с 01 марта 2015 года, арендная плата подлежит расчету в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, на которых расположены объекты, указанные в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации, и на основании Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347, поскольку земельный участок предоставлен для объекта, обслуживающего тепловую станцию.

Представители ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" и Комитета в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 02.07.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 24.06.2005 N 2459 ОАО "Генерирующая компания "Волжская" переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на земельный участок, общей площадью 607 350,18 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога N 7, 19, кадастровый номер 34:35:020201:0033.

01.08.2005 между Управлением муниципальным имуществом администрации города Волжский (арендодатель) и ОАО "Генерирующая компания "Волжская" был заключен договор N 3827аз аренды земельного участка, площадью 607 350,18 кв.м, с кадастровым номером 34:35:020201:0033, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога N 7,19, сроком на 49 лет. Вид разрешенного использования - земли под зданиями (строениями), сооружениями.

С 01.11.2010 арендатором по договору аренды является ООО "ЛУКОЙЛ -Волгоградэнерго" (дополнительное соглашение N 5 от 29.11.2010).

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора арендная плата за землю с 24.06.2005 составляет 10 160 968,51 руб. в год.

На основании пункта 4.3. договора Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрена возможность Арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке, в связи с изменением регулируемых цен.

В период действия Договора размер арендной платы неоднократно изменялся Арендодателем, о чем Арендатор был уведомлен.

По мнению истца, ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" ненадлежащим образом исполнялись условия Договора в части внесения арендной платы, в результате чего за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 образовалась задолженность по арендной плате, которая по расчёту истца составила 728 289,30 руб.

В силу пункта 7.1 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей начислению.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истец начислил ответчику пени в сумме 32 455,27 руб.

Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, Комитет обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему объекта аренды в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной платы за владение и пользование земельным участком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, право собственности на который не разграничено.

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2005 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" и пунктом 4.1. Городского положения о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25.07.2008 N 367-ВГД, принятого постановлением Волжской городской думы Волгоградской области от 18.07.2008 N 55/2, которым установлена норма, предусматривающая арендную плату за пользование земельными участками в размере 2% от кадастровой стоимости при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Сумма задолженности по арендной плате по расчёту истца в исковой период составила 728 289,30 руб.

Ответчиком представлен контррасчёт, согласно которому в исковой период арендная плата, по его мнению, должна быть рассчитана из 1,6% от кадастровой стоимости земельного участка, что составит за исковой период 898 767 руб.

Ответчик, учитывая, что за исковой период им произведена оплата арендных платежей на сумму 949 139,46 руб., полагает, что долг по арендной плате отсутствует.

Суд первой инстанции, проверив расчёты сторон, признал верным расчет ответчика.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, податель жалобы считает, что в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 нормативными правовыми актами субъекта Российской Федарации ставка арендной платы не изменялась, а потому истцом обоснованно в расчёте арендной платы применена ставка арендной платы равная 2% от кадастровой стоимости.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ; далее - Закон N 137-ФЗ) установлен предельный годовой размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, заключаемых в связи с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования.

В редакции, действующей после 01.03.2015 (дата вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 171-ФЗ), положения пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусматривают прямое указание о том, что случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

При этом Законом N 171-ФЗ был признан утратившим силу пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, предусматривающий право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В настоящее время указанное право закреплено в пункте 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса. Согласно пункту 4 данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены земельные участки, связанные со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты систем электрогазоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении порядка определения размера арендной платы за землю, законодатель в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установил предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, на которых расположены объекты, указанные в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом для применения порядка определения размера арендной платы, установленного вышеназванной нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов", принятым в соответствии с указанным пунктом 5 Правил, утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Пунктом 2 Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Как следует из Приложения к приказу Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347, для Волгоградской области предельная ставка определена в размере 6 рублей за квадратный метр.

Приказ Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 вступил в силу с 31.08.2013.

Таким образом, исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса, с 01.03.2015 арендная плата за земельные участки, находящихся в региональной, муниципальной собственности или в неразграниченной собственности, на которых расположены тепловые станции и обслуживающие из сооружения и объекты не может быть выше ставок арендной платы, установленных в приказе Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 для аналогичных земельных участков находящихся в федеральной собственности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 303-ЭС16-7297.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой и электрической энергии на основании тарифов, утверждаемых уполномоченным органом.

Принадлежащая ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" Волжская ТЭЦ является тепловой электростанцией, производящей тепловую и электрическую энергию.

Волжская ТЭЦ является имущественным комплексом, в состав которого входят здания, строения и сооружения, участвующие в работе и обслуживании тепловой станции.

Согласно пункту 3.1 Договора земельный участок предоставлен по Волжскую ТЭЦ в составе 93 зданий и сооружений.

Установив вид и принадлежность объектов, находящихся на спорном земельном участке, переданном в аренду, которые подпадают под перечень объектов, поименованных в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно применил в рассматриваемом споре к отношениям сторон положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, доказательства обратного к апелляционной жалобе не приложены и на наличие таковых истец в апелляционной жалобе не ссылается.

Таким образом, с 01.03.2015 арендная плата по Договору должна составлять 3 595 068 руб. в год или 299 589 руб. в месяц: (599 178 кв. м. х 6 руб.).

За период с 01.10.2015 по 31.12.2015 ответчику следовало оплатить: 299 589 руб. х 3 = 898 767 руб., фактически им оплачено 949 139,46 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу Комитета следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2016 года по делу N А12-8130/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин