Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 15АП-12258/16 (ключевые темы: почтовые отправления - особые условия - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок хранения)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 15АП-12258/16

город Ростов-на-Дону

28 июля 2016 г.

дело N А53-5227/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2016 по делу N А53-5227/2016,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг" (ИНН 614001001, ОГРН 1056101004410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ОГРН 1156154002179, ИНН 6154138786)

о взыскании задолженности,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2016 в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Аквамарин" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2016 по делу N А53-5227/2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Аквамарин" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой мотивированное отсутствием сведении о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 18 мая 2016 года.

Апелляционная жалоба ООО "Аквамарин" направлена в Арбитражный суд Ростовской области 20.07.2016.

Рассмотрев ходатайство ООО "Аквамарин" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2016 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что Арбитражный суд Ростовской области направлял корреспонденцию ответчику по адресу: ул. Седова, д. 4-1, г. Таганрог (данный адрес является юридическим адресом общества), однако письма возвращались с отметкой отделения почты "истек срок хранения" (л.д. 43, 56).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На конвертах N 34400296659536, 34400298431093, возвращенных отделением почтовой связи, имеются две отметки о доставке судебного извещения 14.03.2016, 17.03.2016, 06.05.2016, 11.05.2016. За истечением установленного срока хранения, предусмотренного для письменной корреспонденции разряда "судебное", заказные письма возвращены отправителю по обратному адресу как невостребованные.

Данное обстоятельство свидетельствуют о соблюдении организацией почтовой связи Правил при извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сведений об иных адресах ООО "Аквамарин" в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не уведомлении его о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

При рассмотрении спора суд первой инстанции признал, что лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

При этом суд исходил из того, что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска процессуального срока неуважительными.

Восстановление срока на апелляционное обжалование в данной ситуации нарушает принцип равноправия сторон, права иных лиц, участвующих в деле, противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов и нивелирует предусмотренные законом сроки апелляционного обжалования.

Поскольку наличие уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не доказано, апелляционный суд усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ОГРН 1156154002179, ИНН 6154138786) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 13.07.2016 N 33.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение от 13.07.2016 N 33.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина