Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 04АП-5284/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

15 декабря 2016 г.

Дело N А19-10741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Илимская городская больница" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2016 года по делу N А19-10741/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сименс" (ОГРН 1027739473739, ИНН 7725025502, место нахождения: 115184, г. Москва, ул. Татарская Б., д. 9) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усть- Илимская городская больница" (ОГРН 1033802002596, ИНН 3817018040, место нахождения: 666679, Иркутская область, г. Усть-Илимск, проезд Врачебный, д. 1) о взыскании 235 697 руб. 74 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр.1); Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923, адрес: 664003, Иркутская обл., г Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 15) (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сименс" обратилось в арбитражный суд с требованием к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усть-Илимская городская больница" о взыскании 235 697 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, составляющего размер денежных средств, перечисленных ответчику оператором электронной площадки на основании части 27 статьи 44 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

30 августа 2016 года оглашена резолютивная часть решения, которой Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил заявленные исковые требования.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2016 года по делу N А19-10741/2016, что послужило основанием для изготовления мотивированного решения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик перечислил поступившие на лицевой счет денежные средства в бюджет Иркутской области; ответчик Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Усть-Илимская городская больница" является ненадлежащим ответчиком.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Сименс" к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усть-Илимская городская больница" о взыскании неосновательного обогащения.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по делу N А19-15739/2015 решения Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, оформленные протоколами подведения итогов электронных аукционов от 27.07.2015 N 0134200000115002173, от 27.07.2015 N 0134200000115002165, от 06.08.2015 N 0134200000115002225, в части указания на пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе как на основание для отклонения заявки ООО "Сименс", признаны недействительными как несоответствующие Закону о контрактной системе.

Поскольку в отношении истца была применена финансовая санкция, предусмотренная частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, в виде перечисления ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" как заказчику по закупке N 0134200000115002225 денежных средств в размере 235 697 руб. 74 коп., то в связи с отменой решения Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" незаконно получило финансовую санкцию, которая является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Применив положения статьи 1102 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности заявленного иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что перечислил деньги в областной бюджет. Данный довод заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правомерно был отклонен. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Именно на ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" как на лице, получившем денежные средства от истца, лежит обязанность по возвращению этих денежных средств истцу. То, каким образом ответчик распорядился полученными денежными средствами, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам сторон, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2016 года по делу N А19-10741/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев